赞
01 厮杀
2018年3月20日，拜登在迈阿密大学出席反性侵集会。
当时特朗普正陷入“录音门”丑闻（特朗普在录音中吹嘘自己可以未经同意随意亲吻、抚摸女性）中。
拜登很愤怒地表示，如果是在高中时代，他会把特朗普叫到健身房后面，把他揍得很惨。拜登自夸经常去健身房，而像特朗普那样说话的人通常都是健身房里最胖、最丑者。
特朗普自然咽不下这口气，在推特发文，表示要和拜登单挑。
特朗普在推文中表示，拜登在身体和精神上都不是他的对手。如果单挑，他可以把拜登打哭。
现在竞选陷入僵局，这段公案又被吃瓜群众翻了出来，表示选票不能决定总统归属时，建议特朗普和拜登按照牛仔的规矩来一场单挑。
虽然说有调侃色彩，但本次大选确实极为复杂。它已经超出何人当总统这一范畴，而涉及到美国社会可能撕裂的问题。
特朗普虽然在摇摆州表现不错，拿下最关键的佛罗里达州（29张选票，美国大选有得佛州者得天下之称），在宾夕法尼亚（20票）也保持领先。
而拜登连续拿下威斯康星州（10票）和密歇根州（16票）两大关键摇摆州，已经获得264张票。离入驻白宫需要的270票，只有1
其中密歇根州女州长，现年48岁的格雷琴·惠特默在密歇根州给拜登疯狂拉票，为拜登在该州逆袭特朗普立下汗马功劳。
惠特默这么卖力给拜登拉票，一部分原因也是被特朗普逼的。特朗普曾经攻击她，“密歇根的州长格雷琴·惠特默头昏眼花，她什么也不懂，她喜欢把自己的无能归咎于每个人！”
密歇根州支持特朗普的民兵组织，对她非常不满，曾经计划绑架她，差点就取得成功。如果拜登这次胜利，她肯定仕途畅通。她和哈里斯未来会成为民主党的明星。
民主党喜欢标新立异，先是推举少数族裔的奥巴马，后推荐女性候选人希拉里。
如果美国未来有女总统，大概率出在民主党，哈里斯和惠特默未来都可能是女性总统候选人。未来有一天，也许可以看到她们和伊万卡对决的场景。
目前还有宾夕法尼亚州（20张票）、佐治亚州（16张票）、北卡罗来纳州（15张票）、内华达州（6张票）和阿拉斯加（3张票）5个州的谜底没有揭开。
特朗普如果想胜利，只有全部拿下这5个州。
现阶段——
特朗普在宾夕法尼亚州、北卡罗来纳州以微弱的优势领先；在阿拉斯加大幅度领先。
拜登则在内华达州（刚好6张票）略胜一筹，相当于一只脚踏入白宫。只要赢下该州，就能荣登大宝。
因为游戏规则的原因，时间拖得越久，对特朗普越不利。佐治亚州原本特朗普领先，现在已经翻蓝。
02 规则与变数
为什么这几个州现在还在磨叽？因为宾夕法尼亚州和北卡罗来纳州，可以延迟到11月6日交选票；内华达州，可以延迟到11月10日交选票。
延迟的选票大部是邮寄的。而在邮寄选票中，民主党得票率历来优于共和党。所以这个规则有利于拜登。
共和党的支持者，多半是中下层白人。他们就好比乡下老农民，对外边的事儿不敏感。但是因为美国大选历史沉淀深厚，他们知道大选日去投票站投票。
今年由于疫情爆发，民主党曾提议通过邮寄的方式搞选举，特朗普抵死不从。因为搞邮寄选票，相当于缴枪投降。
美国疫情为什么控制不住？并不是美国没能力去控制，而是左右双方疯狂利用疫情进行博弈。
最初特朗普也曾试着防控疫情，今年3月份，特朗普还自封“战时总统”，宣称美国正与看不见的敌人处于战争状态。但是民主党不同意。
纽约州的州长科莫（他爸老科莫也是纽约州长，曾受克林顿提携），公开和特朗普互怼，给吃瓜群众送上不少大瓜。
民主党当时反对封城的原因很简单，民主党势力都在沿海和大城市；封锁会造成经济大幅下滑，民主党控制的州会大受打击。相反，不封锁，可以把锅甩给特朗普。
五月底，黑人嫌疑犯弗洛伊德遭遇跪杀，民主党乘机发动全国性示威游行，民主党头面人物拜登与佩洛西等人纷纷参加下跪运动。
美国疫情彻底失控。
等到大选来临，民主党以疫情为借口，要求采用邮寄选票方式搞选举，想躺赢。特朗普又不愿意了，到处搞集会，每天好几场。
至少在防疫层面，民主党和共和党把党派利益与阶层利益放在了国家利益之上，这从本质上反映了美国阶层之间的撕裂。
这种撕裂体现在这次选举上，大概会产生三大结果。
03 三大结果
结果一，最严重的后果——打内战。
虽然很多人都在臆想这种场面，但基本不可能。
第一个原因，特朗普本人是大商人，家大业大，并不会真的鱼死网破。
第二个原因，美国并没有发展到南北战争那样的裂痕。美国虽然贫富分化，但并没有生存危机，各种社会机制依然健全。
第三个原因在于，美国的战争机器非常强悍，足以镇压一切暴乱。
结果二，司法层面死磕。
按照现阶段的情况，司法角力已经开始。特朗普和拜登都宣称自己必须赢，但总有一方输。而且不论哪一方赢，都不会大胜。
所以能扯皮的地方实在是太多了。另外，双方都是玩弄法律的好手。
特朗普当初发家的秘诀之一，就是靠钻法律的空子。
至于拜登，更是法学博士出身，依靠法律实现阶层穿越，走上金字塔顶端。
在拜登和特朗普周围，也是云集了一帮法律精英。
他们会不约而同地拿起法律为武器，彼此扯皮。
而且死磕的结果也能猜测，大致是从地方法院到最高法院。
这种死磕的影响范围相对较小，最多把美国政府搞停摆，而美国政府有着丰富的停摆经验。
那么在最坏的内战与政府停摆之间，有没有第三种可能性？当然有。
结果三，修改选举人团制度。
04 历史根源
美国虽然号称民主灯塔，但并非真正意义上的直选，而是选举人团制度。
要想赢得选举，必须获得538张选举总票数中的270张。
各州根据他们在众议院的代表人数与2名参议员来分配选举投票。
选举人根据每个州的人口来分配，但即便是人口最少的州，宪法也保证至少有3名选举人（1名代表和2名参议员）。
怀俄明州人口少，只有1名众议院代表。
加州人口多，在众议院有50多名代表。
美国历史上曾经有5次选举，因选举人团制度争议极大。
最早的1924年总统大选，有4位民主共和党总统候选人。选举之后，安德鲁·杰克逊赢得多数选举人票，但因票数未过半而没能当选美国总统。
最后经过一系列运作交易，其他候选人把票投给第2名的小亚当斯，把小亚当斯送上总统宝座（他父亲是美国第二位总统，约翰·亚当斯）。
杰克逊一气之下另立山头，民主共和党分裂，民主党诞生。
类似的故事又出现在1876年（第2次），共和党人海耶斯虽然获得的选举人选票没有民主党的蒂尔登多，最终却当上了总统。当时由于共和党强势，民主党的胳膊拧不过共和党的大腿，忍了。
第3次发生在1888年，民主党的克利夫兰输给共和党的哈里森。受伤的还是民主党。
另外两次分别发生在2000年与2016年。
2000年小布什获得的选票少于戈尔多，但因选举人团制度（获取更多选举人票）而当选（官司打到最高法院，因共和党大法官多而获胜）。第4次，还是民主党受伤。
第5次发生在2016年，特朗普获得的选票少于希拉里，同样因为选举人团制度（获取更多选举人选票）而当选。受伤的还是民主党。
说起来也挺搞笑的。回顾这5次因选举人团制度而造成的大选争议，都是民主党吃亏。简直成了一种历史宿命。
如果这次，特朗普和拜登闹到最高法院。鉴于那里有6位共和党保守派，民主党可能再次遭遇滑铁卢。
05 逻辑
选举人团制度源自于1787年的制宪会议（美国独立之后最重要的一次会议），当时争议和很大。彼时号称美国“宪法之父”的詹姆斯·麦迪逊倾向于全国性普选，但其他大多数“国父”不太相信老百姓的判断力，担心乌合之众容易被民粹主义裹挟。
因此选举人团制度诞生之初，就遭遇非议和抵制。
迄今为止，要求修改或废止该制度的尝试已经出现过好几百次。
美国皮尤研究中心通过近期的一项调查发现，有58%的美国人支持修改宪法，让在全国性普选中获得较多选票的候选人成为国家总统。
按照现阶段美国的情况，如果这次选举打官司到联邦法院，拜登再次吃亏的话，民主党会推动选举人团制度改革。民主党苦选举人制度久矣。
特朗普本人曾经抨击选举人团制度很糟糕。而2016年之后，他说选举人团制度是天才设计。如果特朗普这次落败（几乎可以肯定，但不会大败），大概率也会把怒火发泄到选举人团制度上。
换句话说，此次大选闹到最后，可能以改变选举人团制度而结束。
由于选举人团制度是实现三权分立的基础，改变选举人团制度意味着，美国开国两百多年，第一次进行体制性变革。
换句话说，特朗普的出现，终于还是要改变美国历史走势。
赞
赞
已有880人赞
