如何根治颜色革命？

实际上哈萨克斯坦的老纳和其继承人，治理能力是可以的，但是就是因为哈萨克斯坦是有人负责的，不是标准的西方政党轮胎制度，所以老百姓才有了切实的发泄对象，属于实干的老实人吃亏典型。每次发生境外国家颜色革命，我们舆论大方向都是支持的，但是大家内心有没有一丝纳闷，那就是这些被颜色革命的国家，似乎确实就是“不民主”，至少是不符合“西式民主”，感觉确实有点像“独裁者”。平心而论，有没有这种感觉？这其实就是中国崛起还差的一味药：“中国文科崛起、迈向世界”。我们需要把很多道理给理清楚，不仅仅是要给全世界提供鸿蒙操作系统，也要给全世界提供可参考的中国社科人文方案。在广大第三世界、发展中国家，存在这样一种情况，就是不是“独裁”的“独裁”。但是很少有人把这些问题理清楚，所以导致很容易误会。就比如哈萨克斯坦总统老纳长期当总统的这个问题，我问你，如果你从小接受的是西方自由民主思想，你怎么看老纳？人家可连续执政了30年。当然是觉得，这就是标准的“独裁”啊，对吧？但是只要是有经济学常识，或者开过公司、做过投资的多多少少都知道，如果一个公司股权是细碎的，投资方连看都不会看。因为这个公司一盘散沙，就没有一个大股东可以拍板的，最后相互扯皮，什么决定也做不下去了。就包括开公司也一样，老板是不是一言九鼎？如果员工天天质疑老板，这公司还开的下去吗？落后国家问题一大堆，就是需要的就是集中力量办大事啊，不能一盘散沙啊。那我现在问你一个问题，这么说，是不是“独裁”有理？如果说为了国家集中力量办大事，就需要一个强有力的指挥，那岂不是帝制才是最好的制度，那这么说，岂不是大清才是先进制度？是不是又会觉得心里感觉怪怪的？是不是又说不通了？老纳指定的继承人托卡耶夫据说和老纳有亲戚关系，不知道是不是真的，但是如果是真的，我也不会奇怪。很明显哈萨克斯坦领导层就是一个家族式的小圈子在玩，这个几乎是毋庸置疑的。发展中国家客观的需求是：权利集中、强力领导。所以强人政治确实在发展中国家的关键时刻可以……