阴谋论与竞争战略！

在我的《隐形战争》等文章发表的过程中，有些网友认为这是一个“阴谋论”。阴谋论也是人们经常提起的一个词汇，但人们对它的使用却很随意，没有确切的科学标准。有很多臆测的东西的确可以被称为阴谋论，而有些明显属于竞争性谋略范畴的，却时常会被人用“阴谋论”进行错误的指责。这两者之间要准确区分的确是有难度的，原因在于，他们往往都很难有充分的直接证据，并且可能充满迷雾。阴谋论与真正的谋略是否可以有科学的区分方法呢？本文就是来解决这个问题。首先我们谈一下“阴谋”与“阴谋论”。“阴谋”一词，与“阳谋”相对。“谋”，是指谋略。“阴”，是说暗藏的，也就是很难有直接公开的证据。尤其是，既然为谋略，它就是为达到某种目的，暗藏的东西可以是行为，也可以是目的和动机。阴谋一词如果是中性地来理解，它本意只是指目的或行为被暗藏的谋略。我们可以用一个中性的学术性的词汇来定义它，叫作“隐藏目的或行为的竞争性谋略”。既然目的和动机是隐藏的、被掩盖的，人们就可能认为它不是光明正大的东西。因此，阴谋一词往往带有贬义，如“阴谋诡计”就更多是指不正当的谋略。但是，隐藏的东西未必就一定是不正当的，不要说当年战争年代的地下党是隐藏的，就是现在正常市场环境中相当多的商业机密也都是隐藏的，不公开的东西，这些都不能说它“不正当”。无论正当还是不正当，阴谋还算是指一种客观的事实，只不过这种事实往往难以获得直接的证据，其事实难以直接确认。而当“阴谋”一词再加上一个“论”之后，“阴谋论”就带有了“不客观”“不是事实”“臆测”的含义。例如，说“登月阴谋论”，意思就是说持“登月是假的”这种观点只是一种臆测，其提供的证据并无根据。我们要认识到，“阴谋论”这个概念本身也可以成为一个常用的阴谋（也可说是阳谋）手段：因为阴谋常常难以有直接的证据，因此，如果要去否定某个对自己真正阴谋的正确判断，就可以说它是“阴谋论”。例如，说美国促发了俄乌战争是一种阴谋论，意思就是要否定对美国促发俄乌战争阴谋的指责。美国自己早就直接承认了，还有很多中国人在替美国否认。对阴谋和阴谋论认识非常欠缺的一个特殊表现是：有些已经接近于被公认（甚至是学术界一致公认）为是阴谋的事情，事实上并不是阴谋。例如，我在《超越战争论》一书中详细讨论了一个被普遍认为是阴谋的事件，其实并不是阴谋的案例。二战中日军偷袭珍珠港的情报，事先是被当时中国的国民党情报部门等破获、并传递给美国了的。当时罗斯福总统案头有相关的情报，但他却并没有根据这