各国关税立场愈发强硬！

美国最初制定的关税谈判策略大致是这样的：

1）把中国和其他国家分开，先易后难，尝试谈妥其他国家后再以优势地位开启对华谈判。

2）把安全问题与贸易问题进行捆绑，找控制力最强、对美最依赖且具有代表意义的日本、韩国来打样。

3）各方为了降低关税，必须从不同角度对美让利，如：扩大进口美货、增加对美投资、承担更多军费分摊义务等，但美方不会取消10%的基准关税，且涉及特定行业的关税需一事一议。

想法很美好，落地却困难。

经过近两个月紧锣密鼓的磋商，特朗普政府一共只达成了两项拿得出手的协议：一个是5月8日美国和英国就贸易框架达成一致，另一个是5月13日美国和中国宣布90天缓期。

近期有西方媒体报道，通过与各国贸易谈判官员以及美国商界领袖进行沟通，发现许多会谈中的分歧越来越大，包括那些急于达成协议的政府，也意识到对美贸易谈判将是一场持久战。

据专业媒体分析，现阶段最有可能与特朗普政府达成协议的国家是印度和越南。

其中，美印协议更像是一个未来谈判的框架，有可能在6月份落地；而越南因面临46%的高关税，且对美出口关乎经济命脉，因此最有可能做出重大让步。

除此之外，日本7月份要举行参议院选举，石破茂政府如果能谈出一个漂亮协议，那自然是加分项，可一旦让步过多，势必对选情造成巨大打击。

因此日本现在是谈判立场最强硬的国家之一，要求美国取消包括10%基准关税在内的所有加征关税，补偿措施则可以慢慢谈。

韩国的情况跟日本类似，6月3日马上要大选，在此之前谈不谈意义不大，后面留给韩美谈判的时间窗口也将非常狭窄。

有一些东南亚国家主动向美国抛出了橄榄枝，比如泰国。

泰国被特朗普征收了36%的关税，5月初泰方向美国提交了一份条款清单，包括削减农产品关税等提议，或许是因为条件不够有吸引力，迟迟没有得到美方回应，石沉大海。

至于美国跟最大贸易伙伴加拿大、墨西哥、中国和欧盟的谈判，当下仍处于起步阶段，只能说遥遥无期——参考2018年中美贸易谈判的节奏，当时从启动磋商到达成正式协议用了整整两年。

从博弈论的角度讲，对美国比较有利的谈判氛围是“囚徒困境”，即最早与美国达成协议的国家可以获得最好的条件，越往后拖遭受的压力越大。

特朗普团队一开始可能也是这样期待的，然而现实剧本并没有按照“囚徒困境”走，反倒是大家都在观望。

目前各国基本形成了一种共识：与其率先让步，不如赌特朗普让步，大不了重复一遍4月2日对等关税的剧本罢了。

为了安抚市场悲观情绪，美国财政部长贝森特称，将在未来几周内宣布“几项”大型贸易协议，并再次与中国进行面对面会谈。

值得注意的是，在美方内部的分工中，财政部长贝森特主要负责跟亚洲贸易伙伴谈判，因此他说的“几项”大型贸易协议很可能来自亚洲国家，而商务部长卢特尼克主要负责跟欧洲的谈判，目前正止步不前。

日经新闻认为，想通过购买美国产品消除对美贸易逆差，根本就是不现实的事情。

接下来聊聊重头戏——欧盟。

欧盟原本面对20%的对等关税，但特朗普在5月23日突然加大施压，批评与欧盟的谈判“毫无进展”，重申欧盟成立就是为了占美国的便宜，威胁自6月1日起对所有欧盟输美产品征收50%的关税。

两天后，欧盟委员会主席冯德莱恩与特朗普进行了一次有效通话，特朗普遂宣布将对欧盟征收50%关税的期限延后至7月9日。

这个结果不算差，但也绝对算不上好，相当于欧盟面临的“对等关税”税率升至50%的顶格，而这样的水平足以摧毁跨大西洋贸易。

现在欧盟把希望押宝在了6月15日至17日在加拿大举行的G7峰会和6月24日和25日在海牙举行的北约峰会，想通过面对面沟通方式说服特朗普。

因为事实已经证明，特朗普本人掌握着美国关税政策的所有决定权，在他目前提供的框架下，技术性谈判是无法取得进展的。

实际上，美欧贸易战的潜在风险正不断加大，除了对欧盟的威胁性关税从20%升到50%外，特朗普接下来筹划中的“特定行业关税”也多聚焦于欧洲对美出口。

比如：特朗普多次表示要对进口药品加征关税，而药品是欧盟对美国出口最多的商品，2024年高达800亿欧元。

再比如：美国目前落地了25%的汽车关税，这已经对每年近400亿欧元的欧盟对美汽车出口造成重大打击。

从中我们可以发现一个有趣的现象：对于高价值商品，出口零部件比出口整机的所受到的关税威胁要小很多。

中国2024年对美出口为5246.56亿美元，其中第一大品类为电子产品，总金额约1000亿美元——这部分被美方予以临时豁免（在华生产的苹果手机目前正遭受威胁）。

因为电子产品中有不少是美国企业所需的零部件，它们将在美国境内组装成整机，供应链里所有的企业都赚到了钱，而整车、整机出口更容易受到关税影响，对方会认为钱全部被出口商赚走了。

特朗普让库克回美国建厂纯属天方夜谭，对此我们只需要想象一下富士康的工作强度与工作节奏，就知道美国人干不了这种活。

文章最后，谈一个不太相关的话题——愿景与实现。

很多时候“愿景”是一码事，“通往愿景的路线”是一码事，“实现”又是另一码事，前两者常有，而后者不常有。

举例来说：

2022年普京希望通过“特别军事行动”一举解决乌克兰问题，于是精心挑选了时机，并让军事和情报部门制定了周密方案，可最终结果并不如人意。

同期，拜登想整合西方及非西方国家形成“对俄统一阵线”，通过严厉制裁等方式彻底瓦解俄国经济，然而绝大多数非西方国家并不买账，反倒有不少暗撑俄罗斯。

特朗普上台之初，呈现出缓和对俄关系、共同应对中国的“反向尼克松”思路，想法没啥问题，不过斡旋俄乌停火很快就遇到瓶颈，两边不讨好。

面对美国制造业持续衰落、贸易逆差高企的问题，特朗普希望用高关税倒逼企业回流美国，理论上确实很好，但实操起来困难重重。

跟各国的关税谈判中，美国最好的策略是充分利用“囚徒困境”，让大家纷纷争着提供优惠条件达成对美协议，然而情况并未如美方所料。

……

知易行难，许多看起来逻辑可行的事，真正办成并不容易。

特朗普团队其实不缺想法，缺的是把想法落地的执行力。