法院约束不了特朗普，但另有玄机！

美国政府对外加征关税通常依托于以下几部法律：

1.《1974年贸易法》

其中的“301条款”广为人知，即美国为平衡进出口贸易的顺逆差，透过国会立法授权总统实施保护措施，以避免国内产业遭受国外竞争压力影响，方法包括设定高关税、限定或减少进口配额等。

历史上，美国政府曾多次援引相关条文发起对竞争对手的贸易调查。

1976至1989年间，日本共遭受过美国发起的20次“301调查”，是接受调查案最多的国家。

1990至2010年间，欧盟又成为美国的重点关照对象，搞到后来欧洲议会和欧洲理事会于2014年通过了相似类型的反制条款。

自2018年起，中国成为“301调查”的主要受害者，特朗普政府的贸易谈判代表莱特希泽曾发起过有史以来规模最大的调查，对中国总计超3000亿美元的商品征收高达25%的关税。

中美2018年贸易摩擦期间，《日经新闻》打出的一则标题。

2.《1962年贸易扩展法》

与“301调查”相对应，美国根据《1962年贸易扩展法》第232条款也搞出了一个“232调查”——前者由贸易代表处主导，后者则由商务部负责。

依据232条款，美国商务部有权对进口产品是否损害美国国家安全启动调查，总统则有权根据调查结果限制进口所谓“对美国国家安全至关重要的产品”。

今年1月特朗普重返白宫以来，已经以“232调查”为依据分别对进口钢铝和汽车加征25%的关税，换句话说，特定行业关税的主要依据即232条款。

由于最近几年美国的安全概念泛滥，可以预计，特定行业关税势必一个又一个浮出水面。

3.《1977年国际紧急经济权力法》（简称IEEPA）

根据该法案，在宣布国家紧急状态后，总统可控制或禁止与外国之间的任何经济交易，由于事关重大、牵扯面广泛，因此也被称为“万能关税法”。

简单来说，IEEPA 是个筐，什么都能往里装。

过去IEEPA 多用于对特定国家实施制裁（如伊朗、俄罗斯），只是理论上可以扩大至贸易领域。

但相较于前两个法案需要各种针对性调查与旷日持久的复杂程序，IEEPA 仅需要总统大笔一挥便可实施，因此特朗普非常喜欢这部法律，其2020年对TikTok禁令的依据也是来自IEEPA 。

第二任期以来，特朗普先后援引该法案实施针对墨西哥的“非法移民关税”，针对加拿大、墨西哥、中国的“芬太尼关税”，以及针对全球所有国家的“对等关税”。

刚刚过去的5月28日，美国国际贸易法院裁定，特朗普政府依据IEEPA发起的所有关税措施违反法律，限期10日内发布行政命令整改。

法院认为，这些关税均基于IEEPA，特朗普总统以宣布国家紧急状态为前提启动，而实际上“IEEPA并未赋予这一权限”。

尽管媒体对此大肆报道，但法院判决对特朗普关税的限制其实相当有限。

因为就在次日，美国联邦巡回上诉法院批准了特朗普政府的请求，暂时搁置国际贸易法院的裁定，上诉法院允许这些关税在诉讼期间继续实施。

这将是一场漫长的官司，足以打到天荒地老。

白宫发言人表示：

“决定如何应对紧急事态并不是由未经选举产生的法官来做的。政府将运用一切行政权力来应对这一危机，重振美国的伟大”。

力主推行对等关税政策的白宫贸易顾问纳瓦罗则试图淡化美国国际贸易法院裁决的影响，称对上诉推翻裁决的前景有信心，并表示关税“武器库”还有其他选择，只是目前不考虑使用。

纳瓦罗说：

“若以为政府因裁决措手不及，那就大错特错了，实际上什么都没变，政府拥有非常有力的法律依据。”

高盛在其最新的报告中表示，法院叫停只是“Nothingburger”，意为无关紧要的小事，或看起来很重要实则无关紧要的事。

当然，相比“万能关税”（IEEPA），其他法律所涉及的程序会更加复杂一些，所需时间往往要数周甚至几个月。

高盛认为，考虑到美国政府很难对每个贸易伙伴完成“301调查”，如果对等关税被认定违法，那些与美国存在较小贸易顺差的国家将被取消10%基准关税，这可能是最重要的一点影响。

文章后半段，谈两个小话题。

1、

自特朗普上任以来，民主党一直处于盘整观望状态，即使在法院裁定特朗普对等关税违法后，也并未发动大规模舆论进攻。

原因不难理解，对民主党来说，围绕关税以及总统是否有权力宣布关税这一事件，不是一个好的突破口。

选举政治中，在野党扮演着制衡与监督的角色，挑选一两个“适当话题”攻击执政党是最常用、最有效的政治策略之一。

所谓“适当”，通常指的是那些能够激发公众情绪、关乎民生福祉或容易形成舆论共识的问题，例如通货膨胀、贪腐丑闻或重大外交失误（如阿富汗撤军）等。

相比系统性批评，集中火力攻击特定议题能更好地塑造鲜明形象，使复杂政治议题简单化，强化民众对总统的负面认知。

此即“议题设定权”争夺的问题，也被称为“靶心议题”——在信息泛滥的时代，公众注意力资源稀缺，聚焦式攻击比广撒网式的低效反对要有效得多。

特朗普是靠什么击败民主党的呢？

通胀。去年选举期间特朗普反复提醒选民，拜登任内出现了40年来最高通胀率，所有东西都在涨价。

2020年民主党选择了什么议题猛攻特朗普呢？

黑命贵。

与之相较，无论关税还是法院判定总统关税政策越权，都显得太复杂、反射弧太长，很难立即激发起民众情绪。

黑人弗洛伊德2020年5月遭到警察压制颈部致死，该画面与相关视频极具冲击力，在全美引发轩然大波，民主党遂趁机向特朗普发起“总攻”。

拜登、佩洛西等民主党大佬单膝下跪向弗洛伊德哀悼，2020年6月。

2、

随着“万能关税”（IEEPA）在美国国内受到一定的合法性质疑——牵扯到总统扩权与白宫-国会权责问题，未来特朗普政府有可能将更多精力投入到“特定行业关税”上，也就是“232调查”。

需要注意的是，除IEEPA外，“232调查”是特朗普工具箱里最便捷的工具，它由商务部发起，一般数月即可，然后报告给总统决定是否征税。

由于“232调查”主要负责跟国家安全相关的领域，而安全问题不便公开讨论，因此调查过程相对封闭，总统裁量权大。

与之相较，“301调查”属于纯粹贸易问题，需要公共听证、征求意见、谈判协商等一系列流程，通常持续一年以上，特朗普政府根本耗不起。

实际上，特朗普团队早就预料到IEEPA可能引发法律纠纷，所以启动了大量“232调查”。

包含已经宣布加征关税的钢铝、汽车及零部件外，截至目前美商务部已启动至少七个领域的“232调查”，如：半导体、药品、关键矿产、铜、木材等。

站在中方角度，只要美国对所有国家统一加征关税，那对我们的影响就相对可控——目前的七个领域中，药品特定关税中国受影响较大，但也比欧盟小。

从这个意义上讲，美国内部把IEEPA合法性问题摆上桌面，虽然没有改变特朗普加征关税的事实，但促使白宫调整了加征关税的领域和策略，算是小利好。