赞
01
伊朗的报复或许还没有到，但美国面对的国际外交局面，却随着这惊天一“炸”，瞬间发生了逆转。
美东时间6月22日15时（北京时间23日3时）因多国要求举行，联合国安理会就美国打击伊朗核设施最新情况举行紧急会议。
在会议上，我们强烈谴责美国：
（好久没有骂的这么痛快了……）
美方对伊朗福尔多、纳坦兹和伊斯法罕三处核设施实施打击，此举严重违反《联合国宪章》宗旨和原则以及国际法，侵犯伊朗的主权、安全和领土完整，加剧中东紧张局势，严重冲击国际核不扩散体系。
同时开始为伊朗说“公道话”：
国际社会必须主持正义，为推动局势降温、恢复和平稳定作出切实努力。
那会议开到现在也快一天了，现在国际外交局面是怎么样呢？又有谁站在了“公平和正义”一遍，又是谁在“袖手旁观”，还有谁在“助纣为虐”呢？
我简单做个盘点。
我结合多国官方声明及国际媒体报道，大概感觉各个国家的立场可分为
“强烈谴责”、“谨慎批评/呼吁克制”、“支持或默认”三类，下面我们一个一个看哈。
02
强烈谴责美国行动的国家，这些国家都是明确指控美国违反《联合国宪章》和国际法，要求追究责任：
俄罗斯
称袭击“粗暴违反国际法”，损害核不扩散体系，要求安理会集体抵制美以行动
古巴
定性为“直接侵略”，警告将人类拖入“不可逆转的危机”
伊朗
保留“一切自卫权利”，称美国行为“令人发指”，承诺报复
埃及
反对“违反国际法行为”，强调军事行动非解决方案
印度
莫迪与伊朗总统通话，呼吁“立即降级局势，通过外交恢复和平”
巴西
谴责“侵犯主权”，袭击核设施违反《联合国宪章》
沙特阿拉伯
谴责“侵犯伊朗主权”，呼吁国际社会推动政治解决
南非
推动成立“独立调解小组”打破安理会僵局
阿尔及利亚
称军事手段无法解决问题，必须回归和平方式
土耳其
启动“区域和平倡议”，提议在伊斯坦布尔召开美伊对话
印尼 （东盟代表）联合声明
反对“强权干预”，支持外交解决
03
呼吁克制但未直接谴责的国家，可以发现这些国家反对局势升级，但未明确批评美国，部分默认行动合理性：
法国
马克龙称“反对单边军事冒险”，但未谴责美国，强调“防止伊朗拥核”
德国
默茨呼吁外交解决，称打击“摧毁伊朗核计划大部分”，默认行动效果
日本
首相石破茂称“必须阻止伊朗拥核”，呼吁“尽快平息事态”
韩国
未直接表态，但支持安理会“防止核扩散”决议 （未公开谴责）
意大利
批评行动“缺乏法理依据”，但未点名美国
墨西哥
呼吁“和平解决争端”，未提美国责任 （立场相似国）
澳大利亚
支持“防止核扩散”，但未评论美国行动合法性 （立场相似国）
04
支持或默认美国行动的国家，下面这几个都是明确支持美国行动或强调其必要性：
美国
特朗普称“彻底摧毁伊朗核设施”，是“惊人的军事胜利”
英国
首相斯塔默称“伊朗核计划威胁安全，美国行动缓解威胁”
以色列
内塔尼亚胡感谢特朗普，称行动与以军“充分协调”
加拿大
支持G7联合声明中“消除核扩散威胁”的表述
05
当然，还有一些到现在为止没有明确表态的国家。主要是波兰、西班牙、荷兰，阿根廷、尼日利亚等……
与上面这些立场相对分裂的相比，国际组织立场，相对是统一的。
联合国：
秘书长古特雷斯称袭击“危险升级”，违反《联合国宪章》。
阿拉伯国家联盟：
谴责“侵犯主权”，警告暴力循环。
海合会：
呼吁外交解决，谴责威胁地区安全行为。
非盟/东盟：
联合声明反对“强权干预”。
06
今天早上直播的时候有小伙伴就问到了类似的问题。
在国际上，争取各个国家的支持有用吗？这个世界难道不是强权即公理吗？
这个观点吧，对，也不对。
说对是，如果伊朗特别拉垮，一个星期旧政权就被颠覆，新政权顺利完成对美的谈判妥协。那么美国不仅仅是赢，而且是赢麻了。
而今天这些谴责的声音，反对的声音，一周后也就会烟消云散了。
但是如果说美国在这个漩涡中越陷越深，如果一周，一个月，一个季度，一年都一直拿不下伊朗，问题就会逐渐发生变化。
因为随着美国越陷越深，随着美国动用更多的武力，美国所遭受的外交压力就会越大。
即便有些传统意义上的盟国，美国希望他们支持自己，那么让这些国家张口为美国说“公道话”的代价也是会越来越高的。
更为重要的是，如果没有争取到国际上的支持。
那么这个时候我们向伊朗运送一些“人道主义救援物资”，似乎就有点儿名不正言不顺。
但是如果绝大多数都认为伊朗“冤”，那这个时候，为了保护伊朗平民的安全，我们给伊朗运送一些可以“远程”灭火的设备，一些安全“搜救”的无人机，一些可以“预警”避免平民伤亡的雷达，一些“只”具有防御放空功能的“自卫装备”，是不是就合情合理了呢？
赞
赞
已有11人赞
