赞
01
据《广西日报》消息，6月25日，广西壮族自治区召开自治区党委常委会扩大会议，专题研究柳州市债务化解和经济社会发展工作。
会议审议通过了
自治区支持柳州市本级一揽子化债方案
柳州市本级防范化解债务风险实施方案
会议强调，柳州的债务问题，看似金融风险，实则是政治生态问题。
……
02
柳州的债务问题有多严重？
我简单搜了搜不同口径的统计数据，感觉差异还挺大的（以下数据仅为参考，我不为其真实性跟准确性负责）
截至2024年末，柳州政府显性债务余额为1042.72亿元，其中一般债务271.03亿元，专项债务771.69亿元。
1042亿是什么概念呢？2024年柳州市实现地区生产总值（GDP）2950.67亿元，其中柳州一般公共预算收入为149.09亿元。
1042亿和149亿虽然看起来差别很大，但是其实这个负债率还算正常。许多地方的债务和收入比，比这个要高不少，
但是更关键的是隐形债务，有统计数据表明，截至2024年末，柳州城投平台有息债务规模达2397亿元，远超显性债务，隐性债务主要集中于城投平台（如柳州投控、东城集团等），占广西全区城投债余额的40%。
这两千多亿可能还只是有息债务，其他的诸如工程款呀，政府承诺的奖补资金，拖欠的工资费用等，可能还不知道有多少。
假设这2397亿的“有息负债”利息是6%，那么一年的利息留就要143亿。换句话说，柳州全市所有财政收入，不吃不喝，可能归还隐性债务的利息还不够……
这才是制约柳州发展的最大制约。
03
那是什么原因造成的这些影响呢？从“柳州市债务化解和经济社会发展工作”专题会的表述，可以窥见一二：
首先是政绩冲动裹挟下的决策失控。
柳州债务危机的直接推手，是前两任主政者郑俊康、吴炜主导的“大跃进式”城市扩张战略。2016年，柳州提出“一主三新”城市发展蓝图，将轨道交通、产业新城等作为核心抓手，试图通过基建投资拉动GDP高速增长。
然而，这种决策完全脱离实际——例如轻轨项目在未获国家发改委批复的情况下强行上马，总投资额高达186亿元，却因人口密度不足、运营亏损风险过高等硬伤沦为“空中楼阁”。最终形成176.95亿元隐性债务窟窿。
其次是权力监督失效下的融资狂欢。
郑俊康、吴炜主政时期，权力寻租与金融杠杆深度捆绑：一方面，城投平台成为政商利益输送的管道，直接导致项目成本虚高、质量失控；另一方面，自治区分管领导蓝天立、唐仁健等人默许甚至纵容违规融资，形成“上级背书+下级操作”的共谋链条。
更致命的是，债务扩张与个人升迁直接挂钩——主政者通过“负债换GDP”创造短期政绩，而接任者因忌惮风险暴露选择“借新还旧”，最终形成两千多亿元债务雪球。
最后是产业转型滞后下的经济失血。
柳州债务危机的深层根源，在于传统工业城市的转型困境。作为“西南工业脊梁”，柳州长期依赖汽车、机械等重工业。但是，2024年，其燃油车产量同比下滑，柳钢集团也净利润暴跌，这都影响了当地的经济现况。
2024年柳州一般公共预算收入149亿元，同比下滑4.8%，而债务利息支出高达143亿元，形成“财政养债”的恶性循环。更严峻的是，土地财政依赖症加剧失衡——2018年土地出让收入占财收比重达45%，但随着楼市降温，2024年该比例骤降至18%，进一步削弱偿债能力。
04
那柳州的债务问题是个例么？当然也不是。本质上柳州今天的困局，也是一个时代的尾声。
柳州债务危机绝非孤例，而是中国城镇化进程中“债务驱动增长”模式的缩影。
这座工业重镇的困局，折射出地方政府在政绩冲动与债务扩张之间的深层矛盾——当“负债换GDP”的短期逻辑取代了高质量发展的长远考量，当权力寻租与金融杠杆形成共谋链条，系统性风险便如影随形。
而今天彻底暴露的危机，也揭示了传统发展模式的终结：依赖土地财政的城市扩张、倚重基建投资的增长引擎、依托政商捆绑的融资狂欢，在人口红利消退与产业转型压力下已难以为继。
那未来应该如何办呢？或许这次“柳州市债务化解和经济社会发展工作”专题会的一段话或许可以作为答案：
柳州市和各县（区）、市直部门“一把手”要扛稳扛牢第一责任人责任，发挥“关键少数”的关键作用，把正确政绩观贯穿推动高质量发展全过程，坚定不移践行新发展理念，不断深化对做好经济工作的规律性认识，不做超越发展阶段的事，不搞短期行为和表面文章，不搞形象工程，不给后续发展留下烂摊子，在发展历程中跑好自己这一棒，以实干实绩实效推动柳州高质量发展迈出新步伐。
赞
赞
已有7人赞
