出兵加州,特朗普被判违法!

2025年09月04日

9月2日,美国加州北区联邦地区法院的法官查尔斯・布瑞尔作出裁决,认定特朗普在洛杉矶地区部署国民警卫队和海军陆战队参与执法,违反了1878年的《地方保卫队法》。概括为一句话:军队不准当街头警察。判决要求联邦政府立即停手,并将在9月12日正式生效。

图片

特朗普这一回彻底翻车,本来以为可以用“铁拳治乱”,结果却被法院用法律迎头一棒。可白宫没打算认输,特朗普在9月2日椭圆形办公室的简报会上说,联邦军队正前往芝加哥,“我们要进去了”。

上一幕还没落幕,下一幕已经强行开场。

图片

今年六月洛杉矶发生的抗议,本来就是常见的街头冲突,规模有限,警察完全能应付。可特朗普硬是下令出动国民警卫队和海军陆战队,把地方治安问题生拉硬拽成“国家安全危机”。

法官布瑞尔在判决书里直接点破:有暴力,但远不到“叛乱”的程度。本地执法足够,根本不需要总统摆出战争姿态。这句话实际上是在当众拆穿特朗普:他不是在维持秩序,而是在制造借口,把军队往街头塞。

诉讼证据更扎眼,被调到洛杉矶的四千多名国民警卫队里,有医生、急救人员、工人、承包商。他们本来该救治病人、维持社会运转,却被迫去拉警戒线、设路障、维持军姿。特朗普让医疗和服务人员离开岗位去当道具,这不是安全措施,而是政治作秀。

图片

加州州长加文·纽森对法院判决表示欢迎,称总统不是国王,特朗普也不是,州政府有权力保护自己的居民,不需要一个把军队当私人保镖的总统来插手。他还加了一句:加州并没有所谓的“无法无天”,反而是共和党州的犯罪率更高。意思就是特朗普虚张声势,把军队派来加州,不是为了治安,而是为了权力表演。

白宫的反应更能说明问题,没有法律依据,没有事实辩护,第一时间就是攻击法官,直接贴上“流氓法官”的标签。这种回应暴露了核心逻辑:在特朗普眼里,司法权只要不服务于总统,就是非法的。

图片

当加州的法律战还在白热化时,特朗普已经开始筹划下一步大戏——芝加哥篇。在白宫记者会上,他被问到国民警卫队的部署情况,只丢下一句:“我们进驻芝加哥了,虽然没说什么时候,但肯定进去了。没有计划表,没有兵力说明,完全靠想象让军队上街。这就是特朗普的套路:先放风,让全国紧张,然后再用一点模糊的动作把焦虑转化为舆论控制。

早在8月30日,他就已经在社交媒体上开了预告:“芝加哥是全球最糟、最危险的城市,州长普立兹克非常需要帮忙。其实他的意思很清楚:哪里有管控不力的地方,哪里就适合上演他的“军队即政治工具”。这完全是复制加州部署模式——先抹黑地方政府,再制造危机感,最后装出救世主姿态。

图片

面对这套“全国复制计划”,伊利诺伊州州长普立兹克直接反击称:“别踏入芝加哥,我们既不欢迎也不需要你。他顺便提醒特朗普,联邦政府无权在未获请求的情况下随意派兵,否则州政府就会上法庭硬碰硬。可惜,这种理性在特朗普眼里只是过渡镜头——布局、放风、复制、吓人,这套流程已经排好日程,只等下一步操作。

芝加哥市长约翰逊也不买账,直接指出这是总统为了应对选情和掩盖失败的“王牌剧情”——秘密警察秀,每当民调下滑、经济指标僵化、选民失焦,他就来一出军队表演。

图片

伊利诺伊州参议员德宾在参议院发言称,如果特朗普派国民警卫队维护芝加哥治安,这将是“违宪的滥用权力”和“政治闹剧”。

两位地方领导还联合媒体强调,芝加哥治安正在改善:2025年至今,暴力犯罪下降约23%,凶杀下降31%,枪击事件减少36%。他们指出,真正的解决办法是投资社区资源、加强枪支管控和教育,而不是让军队进城表演权力。

民间也掀起抵制热潮,退役军人、劳工团体、移民权益组织纷纷开展“非合作行动”,敦促国家警卫队成员如果觉得命令违法,有权拒绝执行。社区居民毅然走上街头,抗议潜在的军事介入,要求保护宪法权利与社会信任。

这些抗议活动,反映了美国社会在联邦权力与地方自治、安全与自由之间的深刻分歧。

图片

特朗普在洛杉矶、华盛顿,以及如今盯上芝加哥的接连部署,绝非偶发的政治秀,而是一个制度性裂缝正在张开。美国的联邦体制,是以地方自治和三权分立为核心架构,但当总统试图将“国家警察”置于自己头上,这些根基便遭受侵蚀。

首先,《民兵法》本意就是为了避免军队介入国内执法,防止军事介入走向滥用。然而法院明确宣判特朗普在加州部署军队违法,正是法律对权力越界的最后提醒。如果联邦当局绕过法律,以“快速反应”或“安全危机”为幌子,常态化军队进入城市,宪法的底线就会被一一踩过。

其次,特朗普若再以“应对犯罪”、“保护联邦财产”为由,无视地方意志和司法审查,位于宪政边缘的“统一行政理论”正被推到极限。法律专家、宪政学者警告,这可能演变为一种“优越总统制”三权制衡将变得形式化,行政权集中过度危险。

再者,如果特朗普真的动用《叛乱法》,强行将国民警卫队部署到反对的州,这将是一个前所未有的开端——连州长的否决都被忽视,国家主权架构岌岌可危。

图片

正如宪法专家在《Governing》杂志指出的,地方法治与分散的警察系统是联邦对抗强权的关键防线。若这些被绕开,民主基础将不再稳固。

从长远看,这不是一场闹剧,而是一种制度失守。当军队成为政治工具,民权和地方自治沦为背景板,美国社会将面临如何捍卫民主秩序的艰难抉择。这种预演,如果得以常态化,下一站或许就是法律的后退与权力的回归。

已有0人赞

热点推荐