赞
这问题问的，少统计了社会主义制度优势呗。
现在网上这个氛围非常诡异，什么事情都是立场先行，要么是1450在团建带节奏，要么是粉红在玩儿饭圈那一套口嗨，摆事实讲道理不流行了。我也懒得去翻论文资料列数据，简单罗列一些基本事实。
在2008年之前，军事学内部有一个著名的指标性数据：单个军人平均军费。即以一个国家的军费总额（美元计价），除以该国常备军军人总数，得到单个军人平均军费（美元/人）。
例如：
2008年我国军费总额4177亿人民币，以当年美元兑人民币汇率计算（7.2:1），解放军员额230万人，（军）人均军费25223美元/（军）人。
当时这个指标是极度危险的，以2008年世界军力评估数据库综合分析，当年军力平衡指标是正好以2.5万美元/（军）人为平衡线。
意思就是：
人均军费＞2.5万美元，则军力呈现增长趋势；
人均军费=2.5万美元，则军力呈现维持态势；
人均军费＜2.5万美元，则军力呈现衰退趋势。
注意，以上评价标准是和平状态下，如果有战争则需要剔除军事行动专项开支，只计算一般性经费。
对比2024年度军费开支2350亿美元，在2024~2025财年，解放军员额200万人，人均军费指标是11.75万美元/（军）人，远高于2.5万美元/军人的平衡指标。
体现在国际事务和军事实力上，直观的表现就是：
2008年忍气吞声，“两房”危机中不得不替美国背锅，硬吃全球通胀，用天量的廉价工业品给美国擦屁股；
2025年扬眉吐气，在美债危机中坚决拒绝美国强加的“贸易战”、“关税战”，逼着美国自己吃下去自己贪得无厌寅吃卯粮的恶果。
这背后是硬实力的天翻地覆式提升。
一支军队的军费构成通常分为这么几个大类：
1 维持性经费，含：
1.1 军人工资、津贴；
1.2 经常性经费，含军事资产折旧费、物业管理费、日常开支；
1.3 伙食费；
1.4 保险和福利开支；
1.6 训练经费；
1.7 装备维护费；
1.8 武器装备折旧费；
2 战备性经费，含：
2.1 战备物资储备费；
2.2 核武器库维持费；
2.3 战备设施折旧费；
2.4 日常战备开支；
3 武器装备发展费，含：
3.1 武器装备研发费；
3.2 对外武器装备采购费；
3.3 武器装备系统建设经费；
4 专项开支，含：
4.1 战争行动专项开支；
4.2 非战争军事行动专项开支；
4.3 特种行动专项开支。
最近几天美军闹了个大笑话，外行眼里看来是笑话，内行眼里看来简直匪夷所思，但这个现象其实揭示了一个对于美军来说非常可怕的现实：美元购买力相对人民币严重下降。
政府停摆才一周多时间，10月份工资和津贴没有办法发放，美军军人和家属居然连饭都没得吃了！这说明什么呢？
说明军人家里都是“手停口停”的0储蓄状态。
为什么我最前面拿出来跟2024财年对比的，恰恰是2008年度呢？是因为人民币：美元实际购买力一骑绝尘的分道扬镳就是从2008年开始的。以2008年为界限，人民币实际购买力与表观（名义）汇率差距逐渐拉大，到今天综合考虑35项主要大宗商品价格，已经到了3.2元人民币=1美元的夸张程度。
还记得刚才的“人均军费指标”不？
叠加购买力因素，实际解放军人均军费已经相当于25万美元/军人。
2024年度美军军人人均军费指标，最终执行军费9970亿美元，员额130万人，人均军费高达76万美元/军人。
依旧是解放军的3倍还要多！
但现实情况是美军军人跑去领救济粮，一半以上的航母在船厂排队等着修，前几天撞坏了的航母拿个海报遮住完事儿，阿利伯克3驱逐舰久久不能量产，几个新武器项目烂得一塌糊涂，很明显呈现军力衰退的迹象，除了跟解放军比起来相对衰退，连绝对实力都在衰退。
此消彼长之下，我国军费开支与美国军费开支之间，利用率上的天差地别，就很容易找到原因了：
一是实际购买力的差别：人民币实际购买力远比表面汇率高得多；
二是预算执行效率的差别：也就是大家耳熟能详的“史密斯专员”问题；
三是专项行动经费占比的差别：解放军几乎不存在专项行动经费开支，美军则有大量专项行动需要去对付，乌克兰、以色列的军事援助也是大部分列军费开支解决的；
四是军事装备发展体制的差别：解放军的装备采购费，并不体现装备研发经费，仅含有军工厂生产材料费、物料费和能耗费。不得不承认这部分费用在装备实际消耗资源中其实占比并不高，估计不会超过30%。而占大头的军工厂资产折旧、工人开支、研究所人工费、科研经费，并不会以货币形式反映。
单独说一下美军的情况，在资本主义体制下一切都是货币形式体现的，美军的武器装备采购，必然包含全过程经费，包括预研、设计、研发、迭代、定型、生产、维护、退役处理，所有都是货币形式的。比如洛克希德.马丁、波音、雷声这种军工企业，其武器装备卖给军方，当然要包含整个企业一切开支包括利润在内。
社会主义体制下不这么搞的；
五是战备性经费开支的差别：解放军并不负责中国的战备物资储备大头，包括核燃料、核原料的在内的绝大多数战备物资储备，占大头的是国有企业，这部分是不体现在军费里的。
例如军用级核装药，是中核在储备；火箭发动机需要的液体固体燃料，是航天科工在储备；公路铁路器材设施耗材，是中铁、中交在储备。
美国没有国企，这部分储备要么军队自己负责、体现在军费中，要么就没有。
六是军民一体融合的差别：军民两用物资和技术，也几乎不体现在军费里，如果体现在军费里，则只体现物料价格部分，不会体现研发和迭代方面的费用。
七是制造业成本差别：中国制造业成本本身就远远低于美国，这部分论述很多，中国工业品物美价廉举世皆知，全产业链制造带来的成本优势远不是美国能比的。
这就基本上覆盖了我刚刚提到的军费开支项目的全部了，从人工费到资产折旧到专项经费到战备物资储备，几乎所有军费开支项目都比美国有优势。
怎么样，社会主义优势体现出来了没有？
你有耐心看到这儿，想必对数据已经比较有敏感性，阅读能力也很高了，到这地方你都还抬杠的话我也没什么话好说。需要提醒的是，“军费痛苦指数”中国也要比美国低很多，即两个数据：
军费总额/GDP总额；
军费总额/财政收入总额。
这两个数据体现了人民负担军队的痛苦程度，很显然，解放军军费占GDP比例才1.6%不到（含通胀因素），占财政收入比例才7.4%；
美国这俩数据分别是3.14%，17.9%。
很显然，美国人民负担美军的痛苦程度，是中国的两倍多。
这就是资本主义的劣势。
END
赞
赞
已有16人赞
