高市早苗在模仿拜登！

中日围绕高市早苗言论的交锋很容易让人联想起四年前拜登的“台湾有事论”，日本处理该事件的做法跟当初美国几乎完全一样。

高市早苗11月7日在国会质询期间表示，“如果真的到动用战舰并使用武力的话，无论如何，我认为这可能构成紧急事态”。

这句话引起轩然大波。

在随后11月10日的国会质询中，她拒绝撤回这一表述，她强调相关发言是“依照既有见解，考虑最坏情况”，因此“稍微具体地做出回应”，并称“今后会避免这样的回答方式”。

与此同时，日内阁官房长官木原稔辩称，日本政府在台湾问题上的立场没有改变，与1972年《中日联合声明》一致。

11月18日来华磋商的日本外务省亚洲大洋洲局局长金井正彰也表示，高市的言论并未改变日本在1972年《中日联合声明》中表明的承认中华人民共和国是中国唯一合法政府的立场。

先用言论试探性突破红线，再用官方表述的方式予以“收回”，这其实就是拜登四年针对台海问题的一贯做法。

中日外交官员磋商无果，日方代表神色凝重。

从特朗普第一任期开始，华盛顿外交团队就制定了切香肠的对台策略，试图步步为营，将“一个中国政策”掏空。

清华大学战略与安全研究中心达巍教授做过一个很形象的比喻：

从中方的视角看，美国近年来一直在掏空其“一中政策”，不断通过立法、访问、军售等手段来切香肠，美方则宣称自己坚持“一中政策”，包括佩洛西访台在内的行动都不违反“一中政策”。

“一中政策”像一座庙宇，由建筑本身以及其中的佛像组成的；美国搬走了庙里面的一座座佛像，只剩下一座空空如也的房子，然后宣称庙还在那里——这座“庙”就是美国不支持其法理独立，不与其建立正式邦交关系。

2018年版的美国国务院官网上，有关美台关系的论述上来是讲：“美台有牢固的非官方关系，1979年美国与中华人民共和国的联合公报将外交承认从台北改到北京”。

到了拜登时期，变为用“Taiwan is a key U.S. partner”开头。

2025年2月，美方再度修改表述，删除了“不支持”等文字，加入“我们（美国）冀盼两岸分歧能够透过自由而非胁迫、两岸人民都能接受的方式解决”的表述。

每次做完小动作后，白宫或国务院发言人都会出来重申一遍——美国的“一个中国政策”没有改变。

与这些小打小闹相比，拜登任内曾四次发表“协防台湾”的言论，越线程度远超当前的高市早苗。

比如，在2021年10月21日的Town Hall节目，当主持人追问：“如果中国大陆进攻台湾，美国会保卫吗？”

拜登回答说：“是的，我们有这样做的承诺。”

该言论一经发表立即成为各大媒体报道的焦点，白宫方面火速作出澄清：“总统的言论没有宣布任何政策改变，美国政府的政策也没有改变。” 

之后每当拜登参与类似节目时都会被记者问，有一次主持人还追问：“所以请讲清楚一点，跟乌克兰危机期间美国的反应是不同的，美军会在危机期间行动？”

拜登说：“是的。”

这样的做法一连重复了四次，其间国家安全顾问沙利文解释称：“拜登总统为人直率，当时只是回应假设性问题，以往也有过类似的回答，有关言论并非反映华府有任何政策改变。”

布林肯、坎贝尔等主要民主党外交官员也纷纷表态，美方政策没有改变。

有观点认为，这是在俄乌战争爆发后，当部分台湾民众对美国“会来救”的预期大幅下降的情况下，拜登政府刻意搞的一出双簧戏，用以拉抬台湾人对美国的信心。

2020年2月，时任参议员的鲁比奥与时任中国台湾地区副职的赖清德在美会面。

二战结束后，世界范围内因种种原因出现分治的情况并不止一例，比较典型的有东西德、南北越和南北朝鲜。

其中，南北越最终依靠武力实现了统一（北越击败南越），东西德在冷战末期依靠西德强大的经济实力实现和平统一（西德并吞东德），南北朝鲜则分裂至今，双方基本上宣告放弃统一。

具体到大陆和台湾，美国的立场是给“一个中国政策”附加“和平解决”的条件，主张台湾地位解决的过程应以各方和平协商为基础，否则它暗示有可能像支持南韩、南越、西德一样支持台湾。

中国的立场是台湾问题纯属中国内政，中方保留一切解决问题的手段，外部势力不容干涉。

因为美国长期以来只用了“严重关切”这样一种模糊表述，同时中国在很长一段时间里并不具备使用军事手段解决问题的能力，所以战略模糊政策在过去几十年里发挥了部分稳定效果。

但随着一些结构性因素的改变，这一基础正开始瓦解。

2001年访问台湾与阿扁握手的拜登。

阿扁1995年以台北市长身份访问俄罗斯时，与时任圣彼得堡第一副市长的普京合影。

具体来说，近几年有以下几点新变化：

1、中国的实力越来越强大，各界对于解决台湾问题的期望越来越高，官方明确将统一描述为实现伟大复兴的必要步骤，越来越多地寻求在统一方面取得进展。

2、在中美战略竞争的大背景下，华盛顿的两岸政策一边倒向台湾，其跟台湾的关系越来越官方化，中国也越来越不相信美国关于两岸问题的承诺，认定美方根本就是支持或默许“台独”。

3、台湾民进党当局否定了基于一中框架的“九二共识”，两岸民意愈发脱节，和平统一的终极前景出现消极预期。

4、当前的中美关系已经深深被台湾问题所裹挟，双方的缓冲空间被压缩殆尽，一旦台海出现风吹草动，中美关系也将立即受到影响，三角关系出现“联动”的特征。

5、在中美战略竞争的背景下，盟友体系是美国最重要的不对称优势，倘若美国在两个主要地缘政治对手（俄罗斯、中国）面前接连示弱，它将彻底丧失在盟友中的信誉，华盛顿经受不起联盟体系的崩溃。

当然，如果要从最根本处讲，那就是美国战略模糊的立场已经无法有效威慑中国大陆，必须上升到战略清晰才能维持它所谓的“现状”。

更进一步推演，当美国战略清晰也无法威慑中国大陆时，台湾瓜熟蒂落的时刻便会到来。

在很多美国战略家看来，一旦危机爆发，台军的表现更有可能接近于2014年的乌克兰军队，而不是经历过八年局部战争磨炼之后的2022年的乌军。

乌克兰作为历史上的“百战之地”，其社会韧性、抗压性都是非常强的；与之相较，中国台湾地区很幸运地躲过了近百年来的历次战争，社会抗压能力非常堪忧。

开战后的乌克兰获得了整个西方世界的支持，结果也仅仅就是今天这般模样，台湾从法律意义上是中国的一个省——获得几乎所有联合国成员的认同，美国将更难拉起统一战线。

假如美国想干预台海，大概率只有日本、澳大利亚和菲律宾会提供少量支持，其他方面施加援助的可能性极低。

另一方面，乌克兰直接与北约陆地接壤，台湾则是一个岛屿，输送补给要困难得多。

综合分析下来，美国应对台海突发事件的成本远远超越乌克兰，其能够威慑中国的唯一方法就只有大规模直接军事介入。

事实上，美国的战略模糊也好，日本的战略模糊也好，都是出于对自身军事实力的犹豫，与之对应，中方所有的预案一定是按照“美日全力干预”去设定准备的，而不可能寄希望于对手的承诺。