赞
01
最近一段时间，莫名的我经常在一些卖历史书的账号上，刷到一位叫做“吃瓜蒙主”的直播切片。
不过去搜吧，又查不到切片的全部。了解了才知道，这位用“7天”时间，粉丝就破了400万的“历史博主”，在发布了一条与其此前风格迥异的“念稿视频”后，就从平台悄然消失了。
她讲了什么？
又说了什么？
又为何消失？
02
我认认真真的去搜了一下她的观点
怎么说呢……我看完之后觉得，也没有什么真正发人深省的，系统完整的，逻辑自洽的内容。
比如她说的一些：
“元清非中”论，将元朝和清朝定义为“外来殖民政权”。
“红楼悼明”论，将《红楼梦》解读为一部“反清复明”的政治隐喻小说，称林黛玉是崇祯皇帝的转世等。
“日本受邀”论，称日本在九一八事变后是应伪满洲国的请求才“坏起来”。
“西方伪史”论，声称“一战时期的战舰质量不如大明宝船”、“明朝是世界唯一工业国”等……
这些说法吧，其实一直都在一些小众的圈子里有着相关的讨论。
而这种讨论，其实就和中科院门口常年都有人声称“推翻了相对论”“制造了永动机”一样，游离在主流叙事逻辑之外……
(你问这些言论为啥不主流，是不是受到了学阀的打压？其实就跟问为啥这么多发明了“永动机”的人，为何没有得国家科技进步奖一一样）
如果说“吃瓜蒙主”到底在哪些事情上做了“创新”，其实是在“人设”和“叙事技巧”方面做了优化。
人设方面，镜头前的“吃瓜蒙主”通常以温和知性的形象出现，声线温柔。然而，她用这种“睡前故事”般的语调，输出极其激进和富有争议的观点，这种强烈的反差感迅速抓住了用户的注意力。
叙事技巧方面，她将复杂的历史简化为“好人坏人”的二元对立叙事，降低了理解门槛，给第一次听到这些观点的人，带来了如同看“爽文”般的认知快感。
03
而她的这些言论，很快就从“历史”中偏移了。
迅速演变为一场关于
“元清是否属于中国”
“谁有权界定民族感情”
“汉族能否公开表达本位叙事”
的
“撕裂民族共识”讨论
把中文互联网其实不主流的“极端民族主义”“皇汉”“满遗”“1644史观”这些原本只在小圈子争吵的词汇，一下子推到了聚光灯下。
而历史被简化为“好人坏人”的二元对立，当严肃的学术探讨被“睡前故事”般的情绪输出取代，其本质便如新华社所评，成了“精心设计的愤怒诱饵”，一门罔顾历史的“流量生意”。
而这些东拼西凑“阴谋论”，不仅扭曲史实、破坏社会共识，更对缺乏历史知识和辨别能力的群体造成不良影响。
说的更直接一些，这就是一种典型的历史虚无主义。
而因为互联网的便利性，这种“网上的历史虚无主义”很容易就演变成“现实的民族间对立”
从污名化旗袍这一公认的民族服饰代表，到对穿着清宫服饰的游客进行网络暴力。
这些行为和后果，早已超出学术讨论的范畴，是在现实的中华民族共同体中制造对立的裂痕。
04
或许有小伙伴会问，难道她说的就没有那么一点点道理吗？
她所说的话，难道就是完全的错误，不代表一小部分人的认知么？
对此我没有能力去批驳，不过我想到之前读过的一篇文章，想来从这篇文章中可以找到一些答案。
一九五六年四月，为了“调动一切直接的和间接的力量，为把我国建设成为一个强大的社会主义国家而奋斗。”
教员写了一篇《论十大关系》。
在这篇文章中有一个章节就是讨论“汉族与和少数民族的关系”，在文中，教员是这么说的:
对于汉族和少数民族的关系，我们的政策是比较稳当的，是比较得到少数民族赞成的。我们着重反对大汉族主义。地方民族主义也要反对，但是那一般地不是重点。
我国少数民族人数少，占的地方大。论人口，汉族占百分之九十四，是压倒优势。如果汉人搞大汉族主义，歧视少数民族，那就很不好。而土地谁多呢？土地是少数民族多，占百分之五十到六十。我们说中国地大物博，人口众多，实际上是汉族“人口众多”，少数民族“地大物博”，至少地下资源很可能是少数民族“物博”。
各个少数民族对中国的历史都作过贡献。汉族人口多，也是长时期内许多民族混血形成的。历史上的反动统治者，主要是汉族的反动统治者，曾经在我们各民族中间制造种种隔阂，欺负少数民族。
这种情况所造成的影响，就在劳动人民中间也不容易很快消除。所以我们无论对干部和人民群众，都要广泛地持久地进行无产阶级的民族政策教育，并且要对汉族和少数民族的关系经常注意检查。
早两年已经作过一次检查，现在应当再来一次，如果关系不正常，就必须认真处理，不要只口里讲。
赞
赞
已有8人赞
