赞
原创： Jay Huang
北京税务12366热线证实，北京对于个人出租住房的征税大幅下调，月租金收入不超过10万元（不含税）的，按2.5%征收，此前是5%，月租金收入在10万元以上（不含税）的，按照4%的综合征收率征收。该新政已经从2019年1月1日开始实施。
这个世界正在惩罚那些不懂社会经济运行规律的人。
01
知乎上有一个比较耐人寻味的问题：坐标北京，月薪3万，为何我还是觉得恐慌？
下面有一个比较经典的回答: 因为你收入3万的姿势不对，如果是月薪1万，房屋出租2万，你看你还会不会恐慌？
今天我们就来详细分析一下这个经典问题和经典答案。
首先，作为一个税务专业人员，我们先从税务的角度来看一下同样是3万元，两种月入3万的姿势到底有何区别。
情况一：月薪3万，假设专项附加扣除是4,000元，那么税后到手收入是23,900元，其中税金461元，社保5,639元。
情况二：月薪1万，假设专项附加扣除同样是4,000元，那么这部分税后收入则是7,780元，其中税金为0，社保2,220元，房租2万，税后收入是19,500元，税后收入总共合计27,280元。
很明显，同样是月入3万，情况二比情况一多到手3,380元，多出了将近14%，这里的主要区别在于社保。
你或许会说，即使情况一多交了社保，但是那笔钱也还是我的，未来会以养老金或者其他方式支付给我。
没错，但是稍微有点经济学常识的都知道“一鸟在手胜于十鸟在林“。
与其这笔钱现在被政府扣掉，用于支付目前退休人员的养老金，那还不如你自己先把这笔钱拿到手，用于购买自己名下的商业医疗保险或者养老保险来的更为明智，特别是在我国老龄化越来越严重，社保缺口越来越大的现状下。
而且按照目前房屋租赁市场的默认惯例，房东出租房屋向来是不交税的，即使产生了税金，这笔钱也是由租客来承担，也就是说，在情况二下，他的税后收入还会多出500元，比情况一多出16%。
如果我们再增加一个选项，把房租收入推向极致，也就是月薪为零，房租3万，我们看看在这种情况下，税后收入是多少? 理论上，税后收入是29,250元，但在实际情况中，3万全部都是税后收入。这种情况完胜前两种情况。
这个也就是众多房哥房姐房二代的美好生活状态。
02
现在社会上下都有一个共识，2019年是中国经济具有挑战性的一年，其实不仅是对中国经济，对全球经济来说，2019年都将是困难的一年。
作为对经济前景比较敏感的各大小企业，特别是私营企业，纷纷在寒冬来临之前，先行一步进行裁员，收缩规模，留好足够的粮草用于过冬。
那么面临经济寒冬，我们来看一下这两种月入3万姿势的抗寒能力如何？
情况一，一旦被裁，他的生活马上陷入困顿，从一个月入3万的高薪人士一下子掉落到一个无业无收入人员，面对一大堆各种贷款愁白头。
而情况二即使被裁，对他的生活其实影响并不大，无非是以前抽中华，现在改抽云烟而已。
对情况三则是完全没有任何影响，马照跑，舞照跳。
更为悲催的是，面对经济寒冬，情况一被裁的可能性远远大于情况二，除非情况一是位于公司最核心或者最重要的岗位。
而且即使幸免于难，情况一也很有可能面对降薪的尴尬处境，比如年前各私营企业传出的降低或者取消年终奖的消息。
即使没有经济寒冬，和平时期，情况一也要比情况二处境更为凶险。
企业不是慈善组织，特别是私营企业，能给到你月薪3万，必然要求你能够提供给公司的价值高于3万，因此对你的期望会比月薪1万的要高很多，相应的，情况一所承担的工作压力就会很大，生活质量和幸福指数远远不如情况二，这就是那多出来的2万月薪的代价。
当然有一部分人的幸福指数完全是来自于工作，他们是完全从工作中得到个人价值的满足感，但是我们也必须承认，这个社会上绝大多数人还都是普通人，他们的生活里不能仅仅只有工作。
可能你会提出疑问，即使是房租收入也不保险啊? 如果租不出去，或者租客要求减租怎么办？
这种情况确实也是存在的，但是它发生的概率要比个体被裁员小很多，特别是像北京这种大城市。除非经济发生重大变化，人口大量离开该城市，否则基本不用担心被动空置或者减租的风险。
03
寒窗苦读数十载，努力工作数十年，最后结局比不上吃喝玩乐，游手好闲的房哥房姐房二代，就连税务局都在偏向后一部分人。
乍一看这种现象非常不公平，非常讽刺，但是存在即合理，要想看懂这种现象，就必须要深刻理解这个社会经济运行的深层逻辑。
经济学概念千千万，如果只能从中提炼出一个最经典的概念，那这个概念非稀缺莫属。
微观经济学的价值理论认为，价值是由资本，劳动力，土地和企业家才能共同创造出来的，而创造出来的价值如何分配则取决于各方的谈判能力，而谈判的根本在于各自在市场上的稀缺度。
一般来说，资本，土地和企业家才能可以归为一类，我们把它简称为生产资料所有者或者资本所有者，而劳动力属于另一类，我们可以把它简称为劳动者。
生产资料或者说资本的所有者当然是希望市场上的劳动者越充裕越好，劳动者越充裕，劳动力价格就越便宜，资本就能分得更多的价值，而劳动力的期望则正好相反。
这就是为什么我们看到西方国家中支持开放边境，大举欢迎移民的大多数都是资本家，而主张反对移民的声音大多来自于普通劳动者。
中国是一个劳动力充裕的国家，特别是在四大一线城市，基本上只要有可能，全中国的劳动力都愿意聚集在这里，这就决定了在这场价值分配的谈判中，劳动力一定是处于最弱势的地位。
房哥房姐房二代作为生产资料所有者当中的土地所有者，由于土地的稀缺性，特别是在四大一线城市，自然可以分得远比劳动力更丰厚且更稳定的价值。
所以其实税务局的立场也很尴尬，因为如果严格按照税法规定，房租收入的实际税率要远远高于目前的2.5%，甚至都远远高于之前的5%，但是由于市场上土地所有者的谈判能力远远高于劳动者，一旦税务局严格执行税法，那么这块板子必然最终会落在劳动者的身上，而劳动者本来就已经不堪重负了，为了防止误伤到劳动者，税务局的板子也就只能高高举起，轻轻放下了。
回到文章开头的那个经典问题和经典答案，情况一的3万完全都是劳动力收入，其议价能力最弱，市场地位最低，一有风吹草动，第一个被祭旗的肯定就是它，而情况二的3万中由于有一部分是生产资料收入，所以其收入结构的稳定性必然远远大于情况一。
所以作为情况一的，与其在劳动力上积极努力，却越走越远，还不如好好思考如何成为生产资料所有者中的一员。
赞
赞
已有881人赞
