重构财政收入！

一个政权最根本的问题，说到底就是“钱从哪里来，打算花到哪里去”。

气势宏伟的美国财政部大楼。

对于美国联邦政府来说，它的财政收入主要包括以下几块：

1、个人所得税（Individual Income Tax）

个人所得税是美国联邦政府的主要收入来源，占比约45%，而且自1980年代以来始终保持在这个占比水平。

个人所得税实行累进税率，高收入人群承担更多税收，来源包括工资薪金、自营收入、资本利得等。

美国的个税征收覆盖面广、执法严格，公民、永居（绿卡持有者）全球范围的收入以及外国人在美国境内获得的收入都是征税对象。

值得一提的是，个税在中国并不是重要税种，中国中央政府前两大税收来源是增值税（约占35%）和企业所得税（约占20%），个人所得税仅占6%左右。

2、工资税（Payroll Taxes）

工资税又称社会保险税（Social Insurance Taxes），主要用于支持社会保障和医疗保险，这部分税由雇主和雇员共同缴纳，占联邦财政收入约35%。

经常有在美国工作——特别是旧金山湾区工作的朋友——抱怨美国的税率高，其实主要就是指个人所得税和工资税这两部分加起来太多了，对于部分高收入群体来说，甚至能接近50%。

3、公司所得税（Corporate Income Tax）

前两个税种构成了美国联邦政府收入的八成，剩下的公司所得税、消费税、关税、遗产税等算是零敲碎打，其中公司所得税占比约10%，为第三大税种。

长期以来，关税在美国政府收入里的地位并不突出，2024年关税总收入约1100亿美元，只占联邦政府总收入的2.8%。

对于非美国公民，美国海关及边境保卫局（CBP）拥有绝对权力当场决定是否让你入境，签证本质上属于使领馆给海关出具的“介绍信”或“推荐信”性质，不代表正式入境许可。

《日经新闻》近日刊登了一篇文章，题为“美国一举成为关税收入大国”。

众所周知，特朗普长期秉持给个人和企业减税的立场，以此吸引支持者并将其写入了“大而美法案”，可该花的钱还是一分不能少，从哪里开源呢？

关税。

美国财政部数据显示，关税收入自政府出台“对等关税”的4月起激增，6月达到266亿美元，为往年平均水平的四倍。

截至6月底，对等关税（10%）和汽车关税（25%）分别产生超过177亿美元和107亿美元的税收。

根据美国耶鲁大学预算研究所的统计，截至7月13日，美国关税的平均有效税率为20.6%，达到1910年以来的最高水平。

随着8月份更高水平的对等关税和其他细分领域关税全面落地，美国每月的关税收入有可能飙升至300亿至400亿美元区间。

这意味着关税收入将从一众小税种里脱颖而出，接近美国第三大税企业所得税的总量，达到每年4000亿美元的量级。

不得不说，特朗普确实异于常人，他正将美国改造为一种罕见的税收结构。

传统认知里往往是越落后的国家越依赖关税收入，越发达的国家越不重视关税，而他恰恰反了过来。

世界银行的数据显示，截至2023年，关税占美国税收的比例为2.8%，英国为0.7%，法国为0.006%，中国为2.7%。

在世界银行统计的关税比重超过5%的35个国家和地区里，没有一个是发达国家。

如下表所示，《日经新闻》认为美国关税收入最终可能达到占总税收比例的6.8%，这其实有些保守了，以当前呈现的三倍于2024年月均收入计算，很可能在8%～10%区间。

问题来了，假如特朗普任内真的调整了财政收入结构，把关税作为稳定财源取代一部分个人/企业所得税，那么今后即使政权交替，也很难撤销或下调关税。

因为这部分财源已经被固化下来了，冤有头债有主，重新找一个税源接替它十分困难。

尤其是涉及具体产业的，比如钢铝、汽车，这些关税某种意义上是特朗普响应民粹的一部分。

假如新总统胆敢撤销，势必遭到受惠行业工人的激烈反对，甚至在大选期间就会成为一个热门辩论话题，逼迫政治人物不得不表态支持。

实际上，美国已经出现过政党轮替后仍延续此前关税的先例——特朗普第一届政府曾对中国加征关税，遭民主党批评，后来拜登政府也讨论过撤销，但最终还是继承下来。

2023年美国三大汽车厂员工罢工，拜登和特朗普均第一时间跑去现场支持。

民选制度下，掌权的前提是赢得选举。哪怕理智上知道某些政策不合理、不利长远发展，但如果（关键摇摆州）选民强烈支持，那政客就很难公然反对。

7月15日，新加坡国务资政李显龙出席了一场经济学会晚宴，期间谈了许多他对特朗普关税的看法。

李显龙认为，全球可能迈入一个“暂时减一”的新局面——整体经贸框架不变，对美贸易则单独实施一套规则。

跟日本方面的担忧类似，李显龙也认为美国不可能在特朗普任期结束后就取消加征的关税：

“在政治上这是不现实的，获益于关税的企业会抱怨说，前一任政府这么做是为了保护我们，你为什么要单方面放弃这个筹码？”

李显龙含蓄批评了特朗普的做法，他以自身在政府的经验指出：

“你可以不照着经济原则来做事，但你不能否定它的存在。无论遵守与否，经济法则都存在，世界就是这样运转的，这就是人类社会的运行方式。

任何政府都可以对抗这些规律、选择走不同的路，但市场的力量会推动企业和个人为了个体利益而以某种方式行事。

你以为目标达成了，结果又发生别的事情，最终可能只是白忙一场。”

最后谈谈特朗普关税的赢家和输家。

抛开美国自身不谈，几乎没有哪个美国以外的国家是这场关税风波的赢家，即使像英国、新加坡这些只被加征10%关税的地方，也不必“五十步笑百步”。

事实上，这些被网开一面的国家本身就是对美进口大于出口，哪天它们因为关税比较优势而扩大对美出口，也会被拎起来收拾。

重点谈谈输家。

截至目前美国已达成若干份框架性贸易协议，主要来自盟友（英、欧、日、韩）和东南亚国家。

美英关系特殊，跟英国的协议更多是出于“照顾”以及给欧盟做示范的目的，基本代表了特朗普能够让步的底线。

日本、欧盟和韩国均为15%，附加采购条件也很类似。

越南为20%关税，印尼、菲律宾、泰国、柬埔寨为19%关税，老挝和缅甸为40%。

东南亚是拜登任内“China+1”产业链重构策略重点打造的对美出口新高地，经此风波，这些国家的对美出口势必遭受明显打击，因为纺织、电子产品组装等行业的毛利本就不高，想吃掉20%关税压力是非常大的。

越南之所以第一个让步，根本原因就是它对美国几乎没有谈判筹码，原先46%的高关税足以对其出口制造业造成毁灭性打击。

中国台湾省在特朗普那里似乎是被比照东南亚看待，初期32%的关税跟东南亚类似，现在被征收20%关税也是对齐越南，但台湾更在意的其实是半导体关税，目前尚在酝酿中。

除东南亚外，日本和韩国也是受伤很深的两个国家——无论经济层面还是心理层面。

作为美国最大外部投资国和坚定盟友，日本一开始希望得到优惠待遇，怎料却被特朗普批评“被惯坏了”。

尽管最终磕磕绊绊签署了协议，但日本国内“努力减少对美依赖，实现更大自主”的声音已生根发芽。

不仅如此，日本最初希望15%关税是独家优待，能扩大汽车在美国的优势，可实际上日美协议不过是为特朗普提供了一份“模板”，东京难免又有为他人做嫁衣之感。