美国精英层有一篇文章，我一直觉得很经典，揭示了美国精英层对贸易战的想法的思想根源。该文叫做“How to Make Trade Work for Workers”（如何让贸易有利于美国劳动者），这篇文章发表于2020年6月，发布在《外交事务》杂志上，在网上也有。The Case for the Trump Administration's Approach to Trade这篇文章的内容我觉得非常有启发性，作者是著名的罗伯特.莱特希泽。国内的人应该对他的名字不陌生，他是特朗普第一任期时在2017年5月-2021年1月期间贸易代表（美国贸易代表办公室（USTR）代表），主导和中国打贸易战，所以在当时中国的新闻上也经常看到他的名字。 而且他还在美国罗纳德·里根（Ronald Reagan）政府（1983年4月-1985年8月）时期担任美国副贸易代表。他在里根政府任职期间，处理了二十多项贸易协议，并因和日本在钢铁和汽车业的贸易战而成名，此战使得日本自愿限制对美国出口，并且汽车企业被迫在美国设厂，从而创造了大量的就业机会。 《洛杉矶时报》的一篇报道说，then a top negotiator under President Reagan, earned the nickname “missile man” after he took one of Japan’s written offers, folded it into a paper airplane and flung it at the opposing side.莱特希泽在和日本谈判时获得了导弹人的称号，因为他曾经拿起日方的一份书面提议，将其折成纸飞机并扔向对方。老实说，我看到这一段，真的感觉到美国人对日本很大的不尊重。 我觉得他写的这篇文章把美国打贸易战的原因讲得挺清楚的。特朗普之所以用他，我想并不只是他具有丰富的国际谈判经验，也在于认同他的理念和道路。文章的副标题是Charting a Path Between Protectionism and Globalism，找到贸易保护主义和全球化（自由贸易）中间的一条路。 这篇文章讲了几个观点，对于对外贸易的目标，认为以前美国太过于重视两个方面，其一是把贸易当做实现永久和平的手段。比如美国向德国和日本开放进口市场，使得二战后日本和德国经济快速恢复，帮助这两个国家重建，成为国际社会中负责任的成员。再比如欧洲从1951年开始建立煤炭和钢铁共同体，拆除欧洲内部贸易壁垒，有利于欧洲战后安全，让欧洲国家更紧密地团结在一起，减少战争风险。 对此莱特希泽提出了批评，认为这种做法有其局限性，主要体现在19世纪美国南北方的经济联系并没有阻止内战的爆发；而一战之前全球出口占GDP的比例达到峰值的接近14%，这个数字一直到20世纪70年代才被打破，但这么强的国际贸易联系并没有阻止一战的爆发。 接着他又举了三个例子，德国在19世纪末崛起成为出口大国，反而不利于盟国在20世纪上半叶对德国作战；日本通过贸易高度依赖美国的原材料，结果反而导致其因为禁运发动了对珍珠港的袭击；中国在2001年加入世贸组织，本应让中国成为国际模范公民，但结果导致中国实力增强，有能力发展军事能力，并且扩大了在南海的领土主权存在。 然后莱特希泽又认为，贸易摩擦未必会破坏国家联盟和外交关系，比如20世纪60年代美国和法国，西德发生家禽关税冲突，也就是所谓的“鸡肉战争”；比如20世纪70年代美国放弃布雷顿森林体系带来的‘尼克松冲击’；比如20世纪80年代美国和日本的贸易战。但这些摩擦并没有破坏美国和欧洲，日本的安全联盟关系。因此打贸易战又管控风险是可能的。 同时莱特希泽又举了印度和中国的例子，觉得对印度和中国让步太多，比如印度1948年加入WTO的前身（关税与贸易总协定），对印度近三分之一的产业关税没有设定上限（应该是印度可以随意设定进口关税），当时认为这样可以把印度带入美国的阵营，但印度今天已经成为全球最大经济体之一，（印度经济规模增大了）这就让美国累积起来的让步越来越多了，有时还给美国制造麻烦。另外就是中国，莱特希泽认为美国对中国开放了市场，结果中国却在对出口产品搞补贴，同时还要求在中国投资的美国公司转移技术。 同时他还认为当代美国的关税太低，说二战前各国之间关税一直很高。从19世纪20年代到20世纪40年代末，美国的加权平均关税（征收的关税占进口总额的百分比）很少低于20%。20世纪30年代，尽管罗斯福总统和 "新政 "开启了一个关税相对自由化的时期，这一比率也始终保持在百分之十几。而当代美国即使在加征了关税之后，美国2019年的加权平均关税也只有2.85%。这一数据略高于奥巴马政府最后一年的1.5%，但仍低于欧盟的同比数据（对其他世贸组织成员的进口产品征收3.0%的加权平均税率）。
赞
赞
