崛起大国的策略与运气！

尽管十九世纪初的拿破仑战争已基本确立了英国欧洲霸主的地位，但真正让英国一骑绝尘的还是第一次工业革命。

按照经济学家们的估算，1840年中国的GDP占全球比例超过30%，远高于英国及其殖民地，可现实情况却是清军被无情吊打。

因为英国已经步入工业时代，对于任何处于农业时代的国家都是降维打击，原先的国力评判指标已不再适用。

工业革命发生在英国是存在一定偶然因素的——既有英国社会自身的开放活力，也有煤炭储量等先天条件，还有若干运气在里面。

但不管怎样，用“打开下个时代宝盒”的方式成为全球霸权，其实是最简单、最幸运的一种方式。

描绘第一次工业革命时期英国的画面

近代以来只诞生过两个全球霸权——英国和美国，二者在模式和路径上存在很大不同。

十九世纪末二十世纪初，美国成为第二次工业革命的重要参与者，但科技领域并没有同欧洲拉开差距，甚至略逊色于欧洲。

美国的崛起路径可以概括为“专注内政，步步为营，由美洲走向世界”，其过程有点像诸葛亮《隆中对》里设想的剧本：

“若跨有荆、益，保其岩阻（北美大陆易守难攻），西和诸戎，南抚夷越（收服拉美的一群小弟），外结好孙权（与英国保持良好关系），内修政理（专注国内发展）；天下有变（一战和二战），则命一上将将荆州之军以向宛、洛（一路向太平洋远东方向），将军身率益州之众出于秦川（一路向欧洲方向），诚如是，则霸业可成……”

与英美的崛起之路相比，德国堪称反面教材，每每在综合国力到第二、但却没有全面技术优势或地缘政治优势的情况下试图用武力改变既有秩序，结果都失败了。

按照二战前统计数据，美国占世界工业产值的38.7%，苏联占17.6%，德国占13.2%，英国占9.2%，法国占4.5%，日本占3.8%，意大利占2.9%。

德国同时跟世界第一、二、四大工业国翻脸，焉有不败之理。

另一方面，从德国的遭遇不难发现，既有霸权国家（英国/美国）很容易拉起针对挑战者（德国/日本）的优势同盟，有学者将这种现象称为“在位者优势”。

因为现有国际秩序的存在是有其历史渊源和广泛支持基础的，由于担心新霸权国家带来的“颠覆性”，大多数既得利益国不会主动倒向新秩序，而是倾向于维护旧秩序。

正因如此，除非现有秩序发生严重震荡，或挑战者掌握了下个时代的先进科技树，否则取胜难度很大。

1936年柏林奥运会。

与德国、苏联相比，中国最大的优势在于并不需要改变现有国际秩序。

英德争霸的年代里德国之所以要掀桌子，很大程度上是因为殖民地（当时拓展国家发展空间的主要方向）已经被老牌帝国主义国家瓜分完了，德国作为后起之秀感到心理不平衡，无的放矢。

美苏争霸的年代里，苏联基本被排除在了西方主导的经济全球化体系之外。

中国与德国、苏联的处境都不同。

与掠夺殖民地的时代不同，当前各国之间的利益往来主要通过国际贸易进行，而在过去三十年里，中国积极融入了全球化贸易体系，一步步从弱到强。

当下中国非但没有想要改变这套体系，反而被搭建这套体系的美国人批评“搭便车”，在对方的场子里逼迫庄家掀了桌子。

历史上，世界霸权的更替往往发生在崛起大国经济体量超越现行霸权的十几至几十年间后，比如英国取代西班牙，美国取代英国。

即第一步需要完成经济登顶，第二步再等待一个科技突破或地缘政治变局的机会。

有学者提出过这样一个模型:

“全球各国的经济活动可以看作圈层结构，美国处在中心圈层，为全世界提供货币流动性；第二层以日本、欧洲等发达经济体为主，以高科技研发和高端制造业为主；第三层为中国、东南亚等国，以制造业为主；最外面的第四层，是中东等提供原材料提供国；其余没有被纳入这个体系的则是一些边缘和游离国家。”

“同心圆模型”从中心到外围，以人均GDP 为指标，依次递减。

为什么美国人均GDP持续增长、遥遥领先于欧洲和日韩呢？

因为全球都要用它的钱，全世界都在替它吸收通胀，美联储的货币政策比其他任何国家的央行都要有效。

至于说中国，目前我们正从第三圈层向第二圈层缓慢移动，希望将传统制造业升级到高端制造业，即从产业角度讲，中国与欧洲和日韩的竞争性更强。

澳大利亚前总理，现任驻美国大使陆克文曾表达过这样一个观点。

二十一世纪国际关系的决定性问题就是中国崛起与美国维系霸权之间的竞争，因为两个超级大国尚未形成稳定的秩序关系，导致世界地缘政治进入一个“振荡期”，客观上造成了乌克兰危机等一系列“涟漪”。

陆克文认为，未来十年将步入“振荡期”的关键阶段，而决定中美成败的核心因素有两个：其一是美国政策的延续性，其二是中国经济的荣枯。

简单来说，陆克文认为优势同盟体系是现行霸权相对崛起大国最重要的优势之一，可特朗普归来后已经将美国联盟体系冲击得七零八落，中国地缘政治层面的压力骤然降低。

这种情况下，只要中国经济、科技实力持续增长，时间就会站在中方一边。

另一方面，英国当初之所以没有全力遏制美国，并非仁慈，而是实在分身乏术。

欧洲大陆上，德国强势崛起；中亚方向，沙俄势力侵入阿富汗，已经有窥探印度（英国最重要的海外殖民地）的苗头；东亚方向，日本愈发张狂……用张伯伦的话说，大英帝国是一个“疲惫的巨人”。

仅从地缘政治角度看，今天的俄罗斯、伊朗、朝鲜、委内瑞拉等固然没有二十世纪初德国、沙俄和日本的实力，理论上给了美国“聚焦于一点”的条件。

可如果以一个更大的视角看，二十世纪初的世界完全是“寡头市场”，国际政治说到底就是几个列强之间的游戏，而当下广大发展中国家都在发声，都有自己的优势和诉求。

我们不妨从之前那个“四层同心圆”模型为出发点去分析，事实上，除了被纳入同心圆的国家外，其他国家均有掀桌子的意向——无论采用怎样的方式。

俄罗斯只不过是掀桌子成员里实力最强、最极端的一个罢了。

中国根本不需要主动挑战美国，这些西方眼中的“失败国家”就会源源不断给现行秩序制造麻烦。

此时民主党政府的做法是四处灭火，并呼吁、施压中国一起捍卫“基于规则的国际秩序”；特朗普的做法则是收缩力量，专注于自我修复。

与拜登的新冷战叙事相比，特朗普执政对中国的一个好处是降低了阵营对抗的风险——任何经济、科技领域的冲突相对军事冲突都属于缓和。

按照之前的规律，每当不安全感下降时，往往也是中国经济有更大腾挪空间、更积极作为的时候。

最后谈谈两个较为重要的多边框架：其一是上合组织，其二是RCEP。

上合是一个以安全为主要出发点的组织，代表着底线思维，如果海洋联盟实现“大团结”、发起新冷战，那么中国也将以上合组织为基础整合俄罗斯、中亚五国和巴基斯坦等力量，组建横跨亚欧大陆的陆权联盟。

RCEP则是一个区域经济综合体的概念，涵盖中日韩、东盟、澳大利亚和新西兰，尽管目前与日本的关系比较困难，但从长远看，东亚区域内整合对中国来说是绕不过的坎。

国际秩序的塑造通常遵循从本地区到全球的路径，假如在本地区内都无法建立起稳定秩序，想把影响力渗透到其他地区是十分困难的。

实际上，美国光整合美洲就花费了大概一百年的时间。