赞
2月22日，华尔街知名投研机构Citrini Research联合资深分析师Alap Shah发布《过剩智能的后果》，引发资本市场震荡。
文章以未来回望的叙事方式，快速在全球投资圈与科技圈引发广泛传播。
文章认为，人工智能快速普及带来的经济与社会冲击展开，将智能定义为新的生产要素，指出人类智能长期拥有的溢价正在被AI快速消解。
而当AI以无成本、不间断、规模化的方式完成大量白领工作，打破了传统经济中产出、工资与消费的循环链条，形成只增长数据却不带动民生的幽灵GDP，整个建立在人类收入预期之上的金融体系随之面临重构压力。
特别是文中这一段：
AI不领薪水，不消费，不负债，它能撑起增长，却撑不起依赖人类收入的经济循环。
让所有人恐慌，而恐慌背后的锚点只有一个：
失业
大家好，我是我，今天我们一起聊聊:
技术带来失业是个伪命题
要不还是说，这些做投资的写文章就是好呢。
Citrini Research团队长期深耕宏观经济与科技产业研究，擅长用极端情景推演揭示潜在风险。
这篇文章从一份“未来”的投研报告角度入手，分析技术对于就业跟白领工作的影响。
这份内容最初面向机构投资者，发布后迅速突破圈层，成为全网热议的焦点文本。
在这篇文章中，作者用细腻且贴近现实的笔触描绘职场与生活的变化，精准击中社会大众对职业前景的担忧。
大量读者对中产阶层滑落、专业技能贬值的描述产生强烈共情，从而带来恐慌情绪在社交平台持续扩散。
而我觉得这篇文章比较值得去读的原因是，这篇文章没有停留在技术替代的浅层讨论。
而是深入信贷、楼市、股市等核心领域，给出具体的数值推演，用严谨逻辑强化观点的说服力，让抽象的未来风险变得触手可及。
不过，这篇文章的“核心论点”
那就是“普遍的，大范围的，永久的失业”
是真实存在的问题么？
在我看来，“失业”其实是一个伪命题。
要真正能理解“失业”，我们就要理解“就业”
《现代汉语词典》将“就业”定义为得到职业，参加工作。
这样就过于简单了，更具体的界定应该是：
就业是具有劳动能力和求职愿望的人
从事某种社会劳动
并取得相应报酬或经营收入的过程
如果是这个定义，那么就约束了三个关键条件：
主体需具备劳动能力与求职意愿
行为是从事社会劳动
结果是获得报酬或经营收入
那那问题来了，如果这三个条件中少了一个？那还叫做就业吗？我们一个一个推演。
我们先一起想一想那个定义里的第一个条件，劳动能力。
今天人们理解的劳动能力往往与体力、智力或者某种专业技能牢牢绑定。
可当智能不再稀缺，当机器能以无成本的方式完成绝大部分逻辑推演与文书工作，人类身上那些无法被量化的特质，比如同理心、比如模糊情境中的直觉判断、比如建立信任的能力，反而开始凸显出新的价值。
那些曾经被市场低估的陪伴类、照护类、创意类的工作，会逐渐被重新定价。
过去人们认为只有产出可量化的成果才算劳动，未来或许会发现，真正稀缺的是那些只属于人的温度。
再看第二个条件，求职意愿。
这个词背后隐含的预设是工作必须依附于某个组织、必须通过市场交易来兑现价值。
但技术带来的一个深刻变化恰恰是价值创造与价值实现的脱钩。
一个年轻人可以通过开源社区贡献代码，一位退休教师可以在短视频平台分享人生经验，一个家庭主妇可能因为擅长收纳而在社区里小有名气。
他们未必与任何机构签订劳动合同，但他们实实在在从事着社会劳动，也在某种意义上获得了回报。
求职意愿的表达方式正在变得多元，用旧的框架去统计失业，难免会漏掉那些正在涌现的新形态。
第三个条件，获得报酬或经营收入。
这里的核心其实不是报酬本身，而是收入如何支撑起人的生活。
如果未来社会真的如那篇文章所担忧的那样面临信贷与楼市的震荡，那恰恰会倒逼出新的分配方式。
既然AI不领薪水不消费不负债，那它所创造的巨大财富就需要找到新的流向。
全民基本收入、数据分红、智能资产共有化，这些曾经停留在纸面的构想可能会加速落地。
当人们不再需要通过传统的雇佣关系来获取生存资源，就业这个词的含义自然会发生迁移。
所以，技术从来没有真正消灭工作，它只是在不断重新定义工作。
纺织机让手工纺纱消失，却创造了工厂工人的岗位。计算机让算盘退出历史，却催生了软件工程师这个群体。
每一次恐慌过后，新的职业图谱都会悄悄浮现。那些今天感到焦虑的白领，他们的技能不会白费，只是需要找到与智能共生的方式。
失业之所以是伪命题，是因为人类的需求永远在进化，而需求所催生的劳动形态永远在迭代。
而人的需求是无穷无尽的。
赞
赞
已有9人赞
