赞
今天继续读《为什么是毛泽东》
今天刚好读到所有中国人都耳熟能详的“遵义会议”这一段。
是关于遵义会议，我一直以来都有一个疑问，那就是当时最高领导层是“博古，张闻天，周恩来”
所以即便博古的路线跟主张被否定，那为什么不是当时主要指挥红军的周恩来掌权，而是毛泽东成为了事实上的最高领导呢？
今天我们一起聊聊：
当老大最重要的是什么？
作者在《为什么是毛泽东》这本书“失败让人们选择了毛泽东”这一小节中，是这么说的：
周恩来有机会成为最高领袖，他几乎是没有缺点的人，但这种赞美是建立在一个基础上的，那就是他作为合作者和协调者是完美的，但作为最高领袖需要的第一素质是方向，是胜利，而这时，需要的是刀锋斧刃和矛头，需要的是犀利和决绝。
我们可以看出，周恩来不是这样的，他的性格圆润温和，他善于团结人，但他没有找到胜利的路线方针政策。
而最高领袖所需要的素质，毛泽东全部具备。
所以如果认为中国革命必然胜利，那么周恩来也可以代表中国人民，他能吸引更多的人参加。
这个观点之所以不成立，因为中国革命是在黑暗中开始的。
是的，黑暗是一个最准确的表述，黑暗中第一需要的是指路明灯，这个明灯不是一群人而是一个人，他就是毛泽东。
他是火种，其他领袖贡献的是柴火和燃料，中国革命之火烧起来是由于毛泽东，他上山，建军，搞根据地，发展壮大的路线图是他摸索出来的。
在他完成了战略战术的全面试验后，周恩来和其他领袖才来到苏区；
革命之火没有熄灭也是由于毛泽东，在最危急的时刻只有毛泽东知道怎么能跑出蒋介石的包围圈。
当老大最重要的是什么？
翻开任何一本管理学教科书，领导力的分类琳琅满目。
有的领袖像牧师，擅长抚慰人心，凝聚共识；
有的领袖像将军，擅长冲锋陷阵，决胜疆场；
还有的领袖像建筑师，擅长规划蓝图，搭建系统。
其实每一种领导风格都有其用武之地，每一种特质都能在特定阶段发挥光芒。
但当我们把目光投向那些决定生死存亡的至暗时刻，就会发现一个残酷的分野：
普通领袖处理问题
卓越领袖指明方向
管理学大师沃伦·本尼斯在《领导者：掌管的策略》（Leaders: Strategies for Taking Charge）一书中曾说：
管理者是把事情做正确的人
而领导者是做正确事情的人
所以，最高领袖的第一素质不是完美无瑕，不是人见人爱，甚至不是能力全面。
他可以有很多问题，性格可以偏执，行事可以独断，待人接物未必圆融。
但只要他在最关键的时刻能够看清方向，在最混乱的局面中能够咬定决心，队伍就不会散，火种就不会灭。
方向错了，再多的勤奋也是南辕北辙
决心散了，再强的资源也是一盘散沙
历史反复证明，那些在十字路口犹豫不决的领导者，那些在风浪中随波逐流的掌舵人，最终都会被浪潮吞没。
而真正的核心，是在所有人都看不见路的时候，他能指出一条路；
在所有人都想放弃的时候，他敢说“跟我走”。
这种方向感和决心从何而来？
它不是天生的神启，也不是书本上能抄来的答案。
它来自对客观现实的极致洞察。
一个拥有方向感的人，往往对底层规律有着异于常人的敏感。
他能够从纷繁复杂的表象中抽取出最本质的矛盾，从海量信息中锁定最关键的那一条变量。
这种能力需要大量的实践摔打，需要在无数次失败中校准自己的认知。
它也需要一种近乎偏执的自信，相信自己的判断哪怕暂时被所有人质疑。
同时，方向感不是闭门造车，它必须在行动中验证、在战斗中迭代。
所以一个正确的方向，往往在迈出第一步时并不清晰，但走出一段距离后，大家会发现脚下的路确实通向光明。
当然，并不是每一个人都具备这种天赋的。
如果一个人审视自己，发现并不具备这种天赋，那也无需沮丧。
组织的力量从来不止源于一人。
历史上最智慧的举动，往往是那些知道自己不知道的人，他们选择追随、信任、辅佐那个真正拥有方向感的人。
一个好的二把手、三把手，同样可以改写历史。
关键在于能否放下虚荣，能否以事业成败为最高准则，去识别、去拥护、去托举那个能够指引方向的人。
找到他，相信他，支持他，然后用自己的能力去补足他的一切短板。
这种选择本身，或许也是一种更高层次的领导力智慧。
周恩来先选择了毛泽东
中国人民选择了毛泽东
最终历史选择了毛泽东
赞
赞
已有21人赞
