赞
作者：Osteroza 来源：知乎
大家工作上有没有遇到过这种事情。
在某个必须做出关键决策的节点上，应该担责任的领导突然神隐了。
他不仅神隐，而且走人之前不把即将发生的事情说清楚，只给你下达了一些极为模糊的大话。
领导跑路后，你屁股还没坐热，事儿来了。
1.如果你坚持要走流程，让对方一定要等领导回来再做决定。
你没事儿，领导回来之后只能隐隐不悦，不会指责你做错什么，但日后不断给你穿小鞋。
2.你擅自拍板，把事儿搞好了，领导及时回来对你一顿夸，然后摘桃子。
3.你擅自拍板，事儿砸了，领导回来装作很生气，大骂你“怎么能趁我不在出这种岔子?”，然后让你背锅。
紫石英号事件中英方的决策链，从头到尾都给我一种浓郁的甩锅的感。
英国上层既想投机试探我军的底线，又不想担责，于是把紫石英号丢出去。
事情办成了，就当冒险成功。
失败了，就一脸遗憾，说一系列沟通失误和临场误判导致了悲剧。
这种事情在英美军界和政坛太多了。
1949年一月，淮海战役结束后，各国驻宁机构都知道民国政府败局已定，开始从南京撤出外办机关。
二月初，国共双方已经在长江两岸集结重兵。
在二月八日，南京政府发布通告，要求所有外国舰艇立刻撤出长江水面。
注意啊，是民国政府最先下令，要求英美等西方国家的舰只撤出长江。
收到警告后，美法等国舰只开始撤离。三月初，司徒雷登通知美第七舰队，停止派舰艇进入长江航道。
然而，同时期的英远东舰队司令部却决定继续派军舰驶入南京，于是护卫舰“伴侣”号于3月22日开进南京港。
从一月初，到三月二十二号之间的近三个月时间里，英国驻宁使团至少两次警告过远东舰队，建议不要继续向长江上派军舰，但都被远东舰队置之不理。
所以，大家品一下，这里面是不是很有意思？
国军的警告它不听，共军的警告不听，自己人的警告也没有答复，完全神隐。
人家都在撤，它却往里面进，它若不是瞎了傻了，它的目的是什么？
四月，远东舰队计划安排澳大利亚护卫舰“肖黑文”号接替“伴侣”号进驻南京。
十五日，英国驻宁机构再次警告远东舰队当前局势一触即发，不要再派军舰进入长江，并同时急会澳大利亚驻宁人员，不要让“肖黑文”号驶入长江。
听取意见后，远东舰队副司令马登中将决定由“紫石英”号代替“肖黑文”号驶入南京。
18日，美国大使司徒雷登最后一次向美国以及其他西方国家驻话机构发布警告，要求立刻撤出长江上的所有西方军舰。
美方第七舰队的回复是，除医疗与运输船以外，最后一艘美舰将在19日驶出吴淞口。
英远东舰队的态度是——没有回复。
19日下午，英驻宁机构最后一次警告远东舰队，告知解放军已经封江，即将发动渡江战役，应撤出所有英方舰艇。
这一次，远东舰队说知道了，但责怪驻宁机构汇报得太晚，紫石英号已经开进去了。
我如果是当时的英驻民国大使施密登，也只能表示，草塔麻痹的，不管了……
同时，之前警告英军不要再派船，但如今已经撤往广州的国民政府，批准了英舰继续驶入长江。
大家可能觉得，一个即将崩溃的政权发布的通行许可就是废纸一张。
但英国非常重视这条许可，在之后的议会辩论上还反复强调本次航行已经得到了国民政府的许可。
如果了解英国人的思维方式，就会发现英国人非常善于捕捉一些“有法理，但没道理”的机会。
国民政府已经逃往广州，对长江已经丧失了完整的控制权，它颁布的通行许可从可操作性这个道理的层次上说，是没有意义，不合理的。
但英国人看重的，想要捕捉到的，恰恰就是这个“不合理”。
在英国的思维方式里，国民政府确实崩溃了，但它在当前的窗口期，确实在国际上还是代表中国的政权。
解放军也确实有一部分长江的控制权，但在法理上还没有取得全国政权，还不存在一个红色的国家。
一个有法理，却无法治理。一个有治理，还未取得法理。
这说明什么？
在英国人眼中，这是长江上一个短暂的权力真空期。
如果能够开到南京，说明我可以拿着民国政府的许可在共军的眼皮下航行，日后我想争论我和民国达成的旧协议在新中国依然有效，可以此作为论据之一。
如果被解放军阻止了，那英国可以和我方议论一下为什么旧政权的许可无效。
前朝的剑为什么不能斩当朝的官，这个问题听起来很一目了然，但涉及到论证执政合法性，千万不能认为是一个傻子问题！
要证明旧政权为何没有法理和治理，那是不是要证明自己为什么有法理和治理，要摆出具体的事实和证据吧。
只要摆出条款和事实依据，英国人一部分的目标就实现了。
这些条款和事实，反映出我方的所思所想，英国可据此揣测对方的底线，然后借之前的冲突展开谈判。
谈判的目的是——“我能不能参与其中?”。
你说前朝的许可在当朝不可用，那我如果想着向当朝申请一个航行许可，你开出的条件是什么？
你不许我航行，OK，我们还可以谈点别的，比如涉及经商的、投资的、债务的、租借地位的等等。
这在中国人的思维里可能难以理解，但英美非常重视这种“第一次接触”。
不管双方的立场是友好还是敌对，保持接触就有谈判的机会，有谈判就有摊牌的机会，有摊牌就有利益交换，有利益交换就有利可图。
所以，这其实不是一个“敢不敢”的问题，而是英国的一种行为模式。
总体上来说，就是抓住真空，强行介入，制造事端，逼你高层下来接触，接触了就反复谈，能谈就能交易，交易就可获利。
如果像美国法国那样太早撤出，等于放弃了真空期的机遇，放弃了接触的可能。
至于如何介入，如何控制接触的烈度，属于技术性问题。
这是职场和政坛的一个基操啊。
世界上本没有什么一步接一步的大棋，大都是靠抓住真空期，强行做局，之后引导局势向自己有利的方向走。
20日，紫石英号事件发生。
从解放军的角度看，美舰法舰都撤出去了，其他英舰也走了，说明你们收到警告，理解警告并照此执行，这时候又有一艘英舰突然冒出来，怎么回事？
你英国人到底走了没有？这艘船到底是不是真的英舰？
会不会可能是国军的军舰伪装成外军军舰，等靠近我方阵地后突然开火?
毕竟，国军在这方面是有太多前科的啊！
所以，我军立刻炮击示警，着弹点在英舰侧前方，给予最后警告。
从英军基层水兵的反应看，估计他们是真不知道渡江战役即将发动和解放军封江的事，纷纷询问舰长为什么人家朝我们开炮，我们该怎么办？
紫石英号舰长的回复是，不还击，不减速，挂出大幅的英国旗帜，炮口对准解放军阵地但不开火。
他向船员们的解释是，解放军在校炮，目标是对岸国军阵地，但首发打偏，恰好落在英舰附近了，我们应该加速驶离争议地区。
这简直是最糟糕的回应方式。
经常看美国警察高速追捕视频的可以代入一下，当对方鸣枪示警让你停车时，你突然加速，虽然不开枪回击，但是依然拔枪对准警方。
这样做是会减轻还是会加重自己的嫌疑？
人家肯定觉得你是危险份子，得趁你开枪之前对你清空弹夹啊！
紫石英号舰长的决定带来的就是类似的效果。
从解放军的角度看，这船突然挂出英国国旗，然后又加速了，最关键的是，它把炮口对准我方阵地了，这是想干什么？
紫石英号舰长在之后的炮击中死亡了，所以后世无法询问他当时的想法。
后人也不清楚，他出发时收到的命令到底是什么。
但我想，他作为一名谙熟潜规则的军官，紫石英号的舰长在收到驶入吴淞口的命令时，就很清楚自己的命运了。
这么多天，他不可能完全不了解局势，不会看不到其他人的船都在向外开逃离战场，不会不理解自己此时收到向南京航行的命令意味着什么。
他的上级有没有告知他渡江战役期间擅自从双方阵地前跨越的危险？
这不重要。
相反，上级此时越沉默，他就越得明白，“组织考验你的时刻”到来了。
这种事儿不能问，只能执行，问了也不会有答案。
干好了，上级为自己立个功，顺便为他上个表，说不定以后成为心腹的“圈内人”，从此仕途坦荡；
干不好，墓碑有名。
但一旦去质问上级，把事儿挑明了，人家就知道你成不了“圈内人”，仕途就到头了。
舰长毙命后，接任指挥权的副舰长也是位老油条，说自己即使遭遇炮击后也没有下令还击，而是让炮位上的基层官兵自行处置，主打一个无辜也无责。
他解释说炮位上的人开炮，不是因为他下了命令，而是因为他们“感到生命受到威胁”的本能反应。
舰上的下层官兵们知不知道在干什么？
我觉得大概率不知道。
因为从英军上层看来，这种任务如果说开了，下层人肯定会有“想法”，有想法的人多了，这事儿就执行不下去了。
现在，有一个莫名其妙的任务，进展到舰长被轰死了，副舰长依旧在甩锅。
作为下面人，遇到这种事情该怎么想？
确实没有开炮的命令，开炮，就要被问责。
但不开炮呢？从入伍第一天起，你就被灌输了很多战例。
遇到敌情后，指挥官第一时间被斩首了，态势极为不明，但基层指战员果断还击扭转来局势，事后被嘉奖；擅自离岗，不开火甚至逃离的人，被认为是缺少勇气与求胜欲的懦夫。
你开火不开火都要被责难，那不如开火。
这类大团体的运行文化，就是上层甩锅，中层装傻，下层被鼓励暴走。
暴走成了，就是建立满洲国，上层继承事实，一边笑嘻嘻的拍着下层的肩膀说“怎么能趁我休假时干出这种事呢？”，一边给你挂勋章。
暴走失败了，就是二二六兵变，上层冷冰冰的说，“怎么能趁我睡觉时擅自干出这种事情呢？”，然后判决你违反命令，把你拖出去枪毙。
具体决策过程是什么？没有文字记载，但懂的都懂。
轰炸我南联盟使馆的决策链估计也是如此。
白宫说只是给了个坐标，说十万火急，让CIA去了解一下情况。
CIA说我又不在一线，只是负责把坐标传给军方让他们看看。
军方说CIA拿个旧地图发来个坐标，说十万火急，立刻得执行，让我转给在已经在上空值班的飞行员。
飞行员说我在战区上方飞，上面突然发来个坐标，只说十万火急让我执行。
我该怎么执行？那唯一能执行的就是直接炸了呗！
事后大家一起演戏，对外纷纷指责对方怎么把事情搞成这样了。
对内，实际上都心安理得的明白，这事儿办成了。
这种事情的宗旨就在于你知我知又人人不知，办成了人人有功，搞砸了后除了一线几个最倒霉的，最好是死了无对证的，其他的无人有责。
英方驻宁机构：我发过预警了，责任不在我。
远东舰队：紧急时刻通讯不灵，责任在接线员和文书。
舰长：我就负责把船开到南京，死前没下令炮击。
副舰长：我没下令炮击，而且我当时受伤了，头脑不清醒。
水兵：我们就是大老粗，不懂道理，舰长死了副舰长装死。我们收不到命令，只知道按照训练我们这种情况下要还击，责任在于规章制度。
解放军：美舰法舰和其他英舰都撤离后，有一艘无标识的军舰开到我方阵地前，不打不说明来意，一打就说自己是英舰，一边加速跑向南京而不是吴淞口一边开炮还击，这是英舰还是蒋舰？我们觉得大概率是装成英舰的蒋舰。
紫石英搁浅后，马登中将亲自坐着伦敦号来救援，之后双方炮击中造成的互伤比一开始紫石英炮击时严重的多。
从时间顺序上看，英国人是先炮击，打不过又来谈判。
实际上，谈判和增援的决定几乎是同时做出的。
但我方和英方就谈判的目的完全对接不上，导致谈判无法展开。
我方的理解是，这种摩擦让双方在一线的军事主官互相谈一下就行了。
但英方的思维则不然，他们想通过这起事件直接与我方高层搭建联系，所以一直强调要和更高层次的军事和政治官员接触。
还记得我之前说的吗？
英国人的既行模式，是把握时机，制造事态，达成“第一次接触”，从接触中确立底线，在底线之上反复谈判获利。
这在我方看来简直无法理解。
你要救人，要打还是要和，一线的人自己解决就行，为什么派一个低层次的文职代办却非要和我方高层接触？
如果想要和我方高层接触，说明你可能想把它炒作成一起严重的政治事件，但看英方政坛和舆论又没有炸毛，说明英方也不想把事弄大。
总之按国人思维觉得无法理解，充满各种性质上的不对等。
所以英方的结论是我方不愿意谈，我方觉得英方派的人不对等，议题也是鸡同鸭讲。
鉴于英方谈和打的决定同时做出，且谈不下去时好像也没和远东舰队第一时间沟通。
再结合紫石英派出去之前远东舰队对驻宁机构意见的无视，给外人看起来，至少看起来，英方的外交和军事部门是脱节的。
这种脱节是故意为之，还是“一盘大棋”，只有英国人自己知道了。
赞
赞
已有0人赞
