最近关于耿同学的近况，想来大家都知道了。两天的时候，他在B站发了一个动态信息，动态中说：
从昨天开始，dy账号已经被永久限流，星图商单永久封禁。如果后面彻底没了，请记得俺不是孬种。不管之前多恨，我消失的时候一笔勾销吧
其实，如果不是新华社的多次发文“力挺”，说学术不端一经查实必须从严追责，科研诚信建设需要全社会共治；如果不是人民网也同步表态，不能让网民成为科研诚信最后的守门人，要健全常态化核查机制。那么从平台管理的角度来看，大概率这次对于耿同学“处置”的力度，应该就不仅仅是“限流”和“禁止商单”这么简单了。就在耿同学被限流之后，这两天被举报的高校纷纷发布处理结果。同济王平（杰青、院长）被免院长、岗级降级、第一作者解聘；
南开陈佺（院长）被免院长、降岗、博士后被解聘；
中山康铁邦、邝栋明（杰青、副院长）双双免职降岗，暂停招生、限制申报项目12-24个月；
上海大学苏佳灿（长江学者）高校说核查阶段未出最终通报。
与此同时，多校责令问题论文勘误或撤稿，全面开展科研学风整顿。可能有的同学会好奇，耿同学难道做的不是一件利国利民的事儿吗？这件事情老百姓们支持，国家也肯定，那为什么反而到具体现实层面又受到了很多约束呢？其实可能很多小伙伴没有意识到一个问题，耿同学已经从一个人变成了一个具有意识形态符号的“耿同学IP”一个年轻人的个人举动，在被抛入巨大的舆论场之后，会迅速吸附起远超其体量的能量。耿同学如今面对的，便是这样三种他个人根本驾驭不了的力量。耿同学最初被看见，是因为他做了许多人想做但不敢做的事。这种“敢”在积压已久的土壤里一触即燃，瞬间聚拢了海量的共情与声援。当声浪高到一定程度，里面便不再只有理性的支持，开始掺杂进借机宣泄的怨气、起哄式的狂欢、以及对一切权威不加区分的攻击欲。这些杂音裹挟着他，把他塑造成一个必须永远战斗、永远愤怒、永远不低头的图腾。他如果稍显疲态，或者表达出任何一丝复杂的心绪，那些由情绪堆砌起来的高台就可能出现裂痕。这股力量推着他向前走，步子迈多大、方向朝哪边，早已不是他自己说了算了。耿同学举报的材料，指向的是具体的人和具体的论文，但这些人和论文背后，连着的是基金申请的名额、职称晋升的位子、学术门阀的体面。盖子被掀开，透进去的不只是光，还有各方势力的窥探与算计。有人想借耿同学的举报清除早已看不顺眼的竞争者，有人想在这场风波里切割旧部、重组自己的阵营，还有人想把他当作一面盾牌，挡在自己那些经不起细看的成果前面。他如果继续以斗士自居，就极有可能在不知情的情况下，被拉进那些他根本看不清全貌的博弈里，成为别人的棋子。一个健康有序的国家，之所以要把追责和惩戒的权力交给法律机关和制度程序，是为了守住公平的底线。学术不端必须严惩，科研诚信需要全社会共治，新华社和人民网的发声已经给出了极其明确的指向。但严惩的路径，必须经由核查、举证、听证、裁决这一整套完备的机制。可如果全社会陷入一种“谁曝光谁有理”“谁声量大谁正义”的简单逻辑，那么这套逻辑终将反噬每一个人。个人复仇式的正义看上去痛快，但它绕开了程序，也就抛弃了保护无辜者的屏障。制度框架存在的意义，在于它用普适的规则约束了强者，也庇护了弱者。耿同学的IP如果被架上私人执法的神坛，对规则本身便构成一种长远的消解。这一点，他自己拦不住，也控不了。那个在深夜里发动态说“记得俺不是孬种”的，是一个有血有肉、会害怕也会不舍的年轻人。而那个被三种力量拼命撕扯的符号，已经成了一种公共景观。后一个耿同学所承载的，早已是无数人投射上去的期待、仇恨、算计与幻想。这两个耿同学之间裂开的距离，恰好是整件事里最沉重的部分。我敬佩那个最初的耿同学，敬佩他单枪匹马走进那片无人愿意踏入的泥沼。也祝福那个即将卸下重负的年轻人，希望风波平息之后，他能安然退回到属于自己的生活里，做一个不用再被符号捆绑的普通人。
赞
赞
已有2人赞
