赞
自从进入工业时代以后，全球各个国家之间的联系非常强，很多国家的国内史与国际形势都是强相关的。全球一盘棋，这种全球化在工业革命以后就已经体现出雏形。那么这里就面临一个问题：全球有不同的结构，有时是一超多强，有时是两强争霸，有时是群雄并立，分别对应单极世界、两极世界和多极世界。虽然技术进步了很多，但工业时代以来的全球化模式在这种大的国际形势演进上，还是有些规律可循的。
首先，一超多强的局面一旦形成，基本上就会逐渐形成跨国的垄断性金融组织和跨国贸易组织。在英帝国比较强大的十八、十九世纪，他控制了很多重要殖民地和水路要冲，全球的殖民地能够互相联系起来。
这个时候的英国逐渐变成了不再生产，而是通过控制全球贸易、原材料和商路来盈利的剥削型国家，对生产型国家更多的是控制和压制。当这个格局形成以后，英国的角色就变成了全球既得利益者的最后堡垒。很多本来地缘上有严重冲突的国家，比如法国都跟英国成了重要盟友。这些阵营保护的是全球的既得利益者、富人和各地当权的势力。英国拉拢各个地方走上层路线，这种结构肯定不稳定，因为它失去了活力。底层和上层的转化率掉下来了，统治阶层得不到新鲜的能力强的血液补充，逐渐退化。英国本国退化连带着全球也退化。
由于比较严重的守旧、腐败和压迫的气息，这里也成为了矛盾比较尖锐的地方，所以马克思在英国写出了《资本论》。一方面他有实践，另一方面这里的矛盾特别严重，激发了革命思想的诞生。如果是在封建社会，马克思可能写不出《资本论》，因为他没有看到工业化怎么压迫底层；如果压迫没有那么反人性，底层和上层之间的沟通渠道顺畅一些，矛盾没那么激化，也不那么容易写出来。《资本论》的出现正是因为英国一方面工业化影响很深，另一方面对底层压迫很严重，让这种最反动的地方诞生了最革命的思想，符合阴极阳生的特点。在一超多强的G1格局中，贸易国脱离劳动、脱离生产是肯定的。社会中的统治阶层脱离劳动，整个国家脱离生产，从在发展先进生产力上的先进分子，变成了阻碍生产力发展、搞垄断和压迫的落后分子，形成了这种转变。
在这个过程中，全世界的落后者、旧事物们联合起来，形成一超多强下的金融体系，这实际上就是全球利润的分润体系、变成一种共犯结构。这种东西影响最大的当然是生产型国家。在英国如日中天的时候，美国、德国这些后发工业国没有办法去吃现成的，没地方能当老爷，整个国家都得精耕细作、辛勤劳动才能够挣到饭吃。
生产型国家最终会对贸易型国家进行挑战，德国挑战了两次都失败了，但从结果上看，英帝国的全球体系也崩溃了，殖民地基本上全被充公，为世界带来了最多的独立日。不同国家的角色值得深入思考。英国的敌人是德国，为了遏制德国，英国在一战时不惜拉拢法国，他们本来是几百年的宿敌，但共同的经济基础即殖民地经济让他们走到了一起，经济基础决定上层建筑。另一方面，英国虽然限制德国的产能，但不得不依赖美国，因为自己无法生产大量工业品，只能提供原材料，技术不先进，产能跟不上。如果说英国与德国是相克的关系，那么英国与美国就是相生的关系。
一战和二战爆发的原因都是一样的，都是因为全球生产过剩，爆发了比较严重的经济危机之后，生产国对市场控制有了需求，要去争夺市场的控制权，生产的东西得卖出去，不能受贸易国的影响。这时候有两条路：一条是像德国那样跟英国干仗，打世界大战；另一条是像美国那样通过对内有效组织来降低成本，不用跟英国发生冲突，只要比德国的东西便宜、性价比高就行了。哪怕技术不先进，只要产量大、成本低、性价比高就行。经济危机就像灰熊同时追我们，你不需要跑得比熊快，只要比德国跑得快就行了。德国选择了直接跟掌握世界贸易体系的国家发生冲突、直接掀桌子。所以一战和二战的结果都是德国败了，两次世界大战实际上都是德国引起的。从经济基础上讲，爆发原因是一致的：生产国想要推翻贸易国对市场的控制和垄断。
在这个过程中都是鹬蚌相争，渔翁得利。工业生产需要一个和平的环境，你确实可以把拖拉机厂改成造坦克工厂，来生产飞机大炮，但这也意味着社会对先进生产力发展的效率降低了。工业国军事化以后，自下而上的市场竞争被消除掉，没有市场竞争，技术的发展就降下来了。最终这个国家不再代表先进生产力，被人比下去，那就失败了。
另一方面，如果能做生意，谁打仗？只有是国家缺少原材料，国内控制不住，只能转嫁矛盾，本来比较虚才会选择打仗。像二战时的德国、日本、意大利，都是比较失败的列强，才会选择世界大战。既没有办法代表先进生产力，又没有办法控制国内局势，才会打仗。苏联物质条件也差，但国内控制住了，所以苏联没有成为二战的发动者，而是被卷进了二战。要么像美国那样物质条件丰沛，用不着打仗，在国内稍微调和调和，就能让矛盾没那么激烈；要么像苏联那样虽然物质条件差、社会矛盾剧烈，但控制力强。
而像德国这种中不溜的工业生产国，对内没有控制力，物质条件也不行，就会选择打世界大战。所以世界大战的发动国家，本来就是国际社会当中的先进生产力竞争的失败者，没有办法在和平环境下控制住国内局面，也没有办法在世界生产力发展竞赛中夺得优势地位，才会选择舍得一身剐敢把世界霸主拉下马的“掀桌子”战略。
这就是为什么一战二战德国都是发动者但都是失败的原因。德国是一个生产型国家，对外比不过美国，比不过当时的世界工厂。对内控制不住国内的资本主义势力，没法进行社会化的救济，没法进行有效的社会组织，控制不住国内形势，比不过苏联。两头不靠，就变成了失败者。这就是工业化以后世界格局的演变。当全世界由于无序的工业生产导致产能过剩以后，一定有一部分产能要被消灭。去产能是时代的任务，去谁家的产能是世界大战的本质任务，谁先在军事上动手一般谁就是产能竞赛的失败者，所以也最终会成为世界大战的失败方。
贸易型国家和生产型国家的任务不一样。贸易型国家是守旧者，联合全世界的既得利益者维护旧秩序。生产国分了两个类型：一个是保证生产，维护先进生产力，尽可能维护全社会的物质条件，竞争过其他的生产对手的和平产能优胜国；另一个是在和平的生产领域的竞争中落于下风的失败者，这时就可能会整合内部力量对外输出矛盾，简单讲就是挑动战争。
如今的世界，看似是俄罗斯和伊朗在跟乌克兰和美国打，但是这些纷争根本不是决定性的，真正的赛点，其实是中国的产能体系与美国控制的产能体系来打，所以俄罗斯和伊朗都是外围战斗，真正刺刀见红的是欧盟和日韩的产能争夺战。德国的工业4.0成功地在中国实现了，太仓成了正宗的德国工业中心（大量德国制造企业落户于此），这是俄乌战争的战果；日本的薯片上已经没有了彩色的包装（因为原油中提炼的燃料缺失），这是伊朗海湾战争的战果。而美国作为一个21世纪的大英帝国继业者，实际上还不如真正的19世纪大英帝国“能扛”，它一边让脱口秀总统来给大家进行“无实业表演”——口头工业回流“MAGA”，一边又亲自下场被拖在了霍尔木兹海峡，这让美国在未来面对中国的时候既没有了战争信心也没有了战争物资。
如何优雅地干掉一个工业时代的世界霸主，那当然是一边维护世界和平两边卖武器，一边销毁世界霸主控制下的产能基地了。就这，他还得谢谢咱呢，特朗普不就是屁颠屁颠跑过来敬酒了吗。
所以如何用两个字评价中国在疫情战后的国际战略——优雅。
赞
赞
已有0人赞
