赞
一、历史上的三个航母过时论高峰
我之所以对这个问题保持非常慎重的态度，是因为历史曾出现过三次航母过时论的风潮，但事后证明这三次航母过时论的观点都错了。所以，如果我们要来研究这个问题，需要对历史上的三次航母过时论进行深入的讨论，并且对他们为什么没能被证明的原因进行讨论。
1.第一轮“核武下的浮动棺材论”
时间为20世纪40年代末期至50年代，其背景为第二次世界大战刚结束，航母风头正盛，但原子弹 + 远程轰炸机出现让航母面临前所未有威胁。
1946 年比基尼岛核试验，美军用航母当靶船，萨拉托加号沉没、独立号重伤。用实测证明了核武器对航母的毁灭性打击能力。由此出现了第一轮的航母过时论：在核武器打击下，航母就是浮动棺材的论点。
美国空军认为，未来是核大战，航母在核弹面前就是“浮动棺材”，一炸就没，不如远程轰炸机。
苏联赫鲁晓夫在20世纪50年代全盘接受了“航母无用论”，认为导弹 + 核潜艇才是未来，航母是浪费钱，下令停掉所有航母项目，耽误苏联航母发展十几年。结果，美国嘴上说过时，私下却疯狂发展升级航母。20世纪50年代开工建造福莱斯特级、小鹰级，全是大型常规航母。
在朝鲜战争、越南战争等实战期间，航母舰载机是美军最可靠的前沿空中力量，轰炸机根本替代不了。由此用实战证明了第一轮的航母过时论破产。
2.第二轮“反舰导弹饱和打击——导弹一发入魂论”
时间为20世纪60年至70年代，当时苏联戈尔什科夫提出饱和打击理论，即：用大量反舰导弹（超视距、超音速）齐射，淹没航母防空网。
实战中，1967年埃及用冥河导弹击沉以色列驱逐舰，反舰导弹实战成功。
由此在美国与苏联内部出现这样的论调：航母是巨大、慢速、目标明显，反舰导弹便宜量大，几发就能干掉航母，航母时代结束。
但是，美国一边在宣传新的航母过时论，另一方面却继续升级航母，上马尼米兹级核动力航母，强化防空、电子对抗、舰载机性能。
苏联自己也没真放弃，后来发展基辅级、库兹涅佐夫级，一边说过时，一边自己造。
冷战后多次局部战争，反舰导弹从没击沉过一艘现代航母。由于航母战斗群充分发展了防空+电子战层层拦截，反舰导弹的饱和打击很难奏效。第二轮航母过时论破产。
3.第三轮“高超音速导弹+反舰弹道导弹致航母过时论”
此轮航母过时论始自2010年至今。因为中国东风-21D、东风-26等弹道导弹反航母武器列装，射程1500–4000km。另外其他多型高超音速反舰导弹不断列装，如东风-17、东风27、鹰击21、鹰击19、鹰击17等，还有俄“锆石”等具备10倍以上音速、机动变轨、难拦截的高超音速反舰导弹列装。
由此在西方媒体和部分美军议员出现新的航母过时论的论调：航母在高超 / 反舰弹道导弹面前活不了，造价 100 亿美元，一发导弹就报销，太脆弱、太贵、过时。但是，美国嘴上讨论“航母过时，实际上还是加速造福特级、保持11艘核航母，同时发展无人舰载机、强化电子战与反导。
中国辽宁、山东、福建舰不断下水成军；英国伊丽莎白女王级；法国戴高乐级；印度也在造航母。因此，航母过时论一边盛行，另一边却是多个国家还在不断发展航母。至今第三轮航母过时论并没有被真正接受。
二、之前的航母过时论不成立的原因
正因为之前的航母过时论都没有真正被验证过，所以，我之前把观点范围缩小一下，确定为“对中国来说，美国航母无用论已经成为事实”。但有一个关键性的问题就在于：为什么之前的航母过时论不成立？
其关键原因在于如下方面：
1. 以航母会被某种武器击沉作为证据，但单纯凭这个证据是不能得出航母过时论的。事实上，一切武器装备都不是绝对的，都可能被另外的武器打败。事实上，从航母出现的一开始，航母就不断被击沉，而不是二战后出现新武器了才可能被击沉。二战中著名的珊瑚海海战，中途岛海战等，都有航母被击沉。二战中美军被击沉了11艘航母、日军被击沉了19艘航母、英军被击沉8艘航母。正是在航母被大量击沉的二战中，航母取代了大炮巨舰成为制海权的核心。相反，在航母过时论不断出现的二战后，航母几乎没在战争中被击沉过，更没有过时论中声称的武器击沉。唯一接近“实战击沉”的案例，是卡德号（USNS Card, ACV-11）。时间是1964年5月2日的越南战争期间。地点在越南西贡（今胡志明市）芽庄港，处于停泊而非交战状态。越共蛙人采用偷袭方式安放磁性水雷，导致卡德号爆炸后舰体进水沉没。因为是停泊在港口内，水深较浅，很快被打捞修复，继续服役至1970 年。所以，不能仅仅以航母会被某种新武器击沉，就简单地作为航母过时的证据。
2. 即使有某些新武器可以击沉航母，但对不具备这种武器的国家来说，航母依然是具备巨大优势的。拥有击沉航母武器的往往是少数国家，这样，即使这些国家掌握了击沉航母的武器，也并不足以否定航母对其他不具备这些武器的国家具有压倒性优势。这也是为什么在二战后新出现很多武器可以击沉航母，航母也参加过很多实战，但因拥有航母的美国交战对手一般都相对较弱，不掌握那些可以击沉航母的武器，因此航母被击沉的战例反而相比二战下降到近处为零。
3. 一种武器是否过时，并不在于这种武器本身是否会被击败，更在于有没有能取代这种武器的新武器出现。航母是为了在海上获得制空权，如果没有新武器替代航母获得海上的制空权，航母就很难被取代。或者更进一步，出现取代海上制空权的更高维度的新武器，从而首先让海上制空权过时，以此让航母过时。但之前在讨论航母过时论时，并没有关注到取代航母获得海上制空权，或者从根本上取代海上制空权的问题。
4. 一种武器要取代另一种武器，不仅要具备优势，更需要具备全面的压倒性的优势。例如，航母取代大炮巨舰，是因为航母具备了相对大炮巨舰全面的、压倒性的优势，可以对大炮巨舰进行战争维包含型的零伤亡作战。
5. 航母的形象和威慑效果。航母是人类有史以来最大型的战舰，其价值并不仅仅在战时的作战能力，也在于其和平时期出现在人们面前时，会以其庞大的身躯树立大国海军的形象。当然，这种形象不能独立存在，而必须以其具有的作战能力为基础和前提。但拥有了相应的作战能力之后，其形象和威慑效果却超出了其作战能力。这种大国海军形象和威慑效果是其他武器还没有完全能取代的。
6. 航母的形象和威慑效果会带来更进一步的大国脸面的战略级问题。即使一个小国具备击沉一个大国航母的能力，是否真敢去做又是另外一回事情。打掉一个大国的无人机可能只是一个战术性的问题，可以比较容易做出攻击的决策。但是，如果击沉了一个大国的航母，带来的不仅是航母的损失，而且是航母上几千士兵的死亡，这有可能会带来大国全面毁灭性反击的战略问题，最极端的是核武器的毁灭性反击。所以，胡赛武装、伊朗等就算是具备了击沉美国航母的能力，他们可能也不会轻易去这么做，最多可能如在前述系列文章四中所提到的、采用的是破相战术，对航母造成一定的破坏——即破相，而不是击沉它。同时这也会使拥有航母的美国等大国，依然可以用它来维持大国海军形象。
正因为以上众多原因，在过去很多表面看来可以作为航母过时论的证据，事实上最后都成为美国忽悠其他国家放弃航母的借口，而他自己却一直不断发展航母。
三、为什么要讨论航母过时论的问题
虽然以往的航母过时论往往最后都成美国忽悠其他国家放弃航母，他自己却一枝独秀去发展的借口，但讨论航母过时之所以成为热点，也不是没有道理。
首先是航母实在过于庞大，无论建造还是维护费用都实在是太高了，平时又没有经济价值。这样来维持制海权会对一个国家的经济造成巨大的负担。在一个国家国运最好的时候，这可能不是太大问题，而一旦经济出现困难，这种维持制海权的手段可能成为压垮一个国家的经济灾难。
在历史上，维持制海权本身就是一个经济上极为困难，需要仔细去平衡的事情。很多曾经的大国因制海权而兴，也可能因持续维持制海权而衰败。
美国最新的福特级核航母首舰CVN-78“福特”号建造费用就高达约162亿–175亿美元。其50年全寿命周期预计达560多亿美元。中国的福建舰外界预计建造费用为70亿美元，50年全寿命周期成本约为180亿-220亿美元。未来随着中国劳动力等经济要素的成本上升，中国航母的建造和维持成本可能也会追赶美国。关键是航母建造数量不能太多，因此大量部件和零件都是定做的，很难采用标准化零配件。如果以维持 11艘航母，全寿命周期50年计算，只能平均5年建造一艘航母。一旦如此，就必然带来高昂的成本。中国现在是补课，作为大国需要补齐航母数量。如果快速补到也有11艘航母时，建造速度就不得不慢下来了。一旦如此，其建造和维持成本必然大幅度飙升。
如果美国有几艘航母在现代战争中真的被击沉，整个美国的国运也就会轰然倒塌。
另外，随着武器技术的发展，中国已经出现可以全面替代航母的技术了。
四、有潜力全面替代航母的武器技术
在一定的时期内，至少在追平美国的11艘航母之前，即使凭着要获得大国海军的脸面，中国也必须发展可以对冲美海军的大型航母。但到目前阶段，我们应该考虑更远的问题了。当中国军事实力全面引领全球时，我们如何以远高于美军安费比（军事安全效能与成本之比）建设军事力量的问题。
航母之所以取代大炮巨舰，成为海上霸主，关键原因其实在于其在战争维上获得了数量级的扩展。舰炮射程最大也就在40-50公里，而航母舰载机作战半径可以轻易超过500公里，甚至上千公里，也就是传统大炮巨舰的10至20倍。这样，航母可以战争维包含型零伤亡作战方式全歼装备大炮巨舰的对手。最典型的案例就是二战太平洋战场，1944年10月的莱特湾海战中，美航母舰载机击沉了日本武藏号战列舰；1945年4月在冲绳战役中日本大和号执行“天一号作战”过程中，被美航母舰载机击沉。武藏号和大和号是人类历史上迄今为止建造的规模最大的战列舰，满载排水量高达72810吨。在实战过程中，这些战列舰连美军航母的面都没见着，就被航母舰载机击沉了。
现在，已经出现战争维超越航母的武器系统：
加载鹰击21及后续型号的的055及052D导弹驱逐舰。鹰击21高超音速反舰导弹不仅射程超越航母舰载机，而且其速度远超其5倍至10倍。因此，在海战中，装备了射程超越航母舰载机作战半径反舰导弹的驱逐舰，可以战争维包含型零伤亡作战方式对航母及其作战群实施毁灭性打击。一艘装载了几十枚鹰击21的055，可以在1千公里外对美军一个甚至数个航母战斗群，以战争维包含型零伤亡作战方式加以全歼。因此，未来争夺制海权的关键是争夺海上制高超音速导弹权，而不是争夺海上制空权。即使要争夺海上制空权，传统航母也将逐步过时。
远洋型无人艇和无人机的组合。这种组合同样可以实现远洋作战，并且夺取制空权，并且是无人的。尤其是中国已经开始大量突破第四代核反应堆技术，这类核反应堆大多可以实现小型化。如果让无人艇航母装备小型核反应堆，并且携带大型远程无人机，可以实现全球海空无人作战并以极低的成本夺取海上制空权。
电磁弹射技术的出现，小型航母可以实现大型航母的所有细节功能，具备其相同的夺取制空权的能力。中国研发的076四川舰，由于采用电磁弹射技术，可以在类似传统两栖攻击舰的舰型上实现大型航母的夺取制空权功能，尤其是可以弹射大型预警机，只是舰载机数量少一些而已。但是，采用数量较少舰载机的076型航母有很大的好处：造价大约为福建舰的4分之1。舰载机数量约为后者一半（大约为30:60）。如果以单位舰载机综合成本计算，076就是福建舰的一半。在遂行作战任务时，这种舰型比较灵活。绝大多数时候并不需要动那么大的干戈，只需要出动30架舰载机就足够了，如果采用大型航母就只能载着60架甚至上百架舰载机一起过去。造价低就可以增加数量，从而可以在更多的区域同时遂行作战任务。如果需要更多舰载机，只要同时集结出动多艘076就可以了。因此，中国未来是否需要象美国一样造11艘航母，是一个值得反思的问题。与其如此，为什么不用同样的钱造44艘076这样的轻型航母或其后续型号？批量大，就可以标准化，使成本进一步降低。是44艘076这样的轻型航母更有实力，还是11艘大型航母更有威慑力？肯定是44艘076实战能力大得多。并且，最坏情况下就算遭受打击被击沉，损失也小得多。我们有很多可以击沉航母的武器装备，未来我们不可能绝对避免其他国家、甚至对中国有敌意的国家也具备这样的能力。更多的数量，是抗打击的重要途径。如果采用大型航母，被击沉11艘就没了。但如果采用076，被击沉了11艘我还有33艘。以开工到服役的总建造周期计算，076仅为福建舰的一半。因此，如果遭受损失需要弥补，造076也快得多。如果说有问题，唯一的问题可能就是省份数量很可能不够用。但用网友的话来说，如果都有那么多航母了，省份数量问题解决起来还有任何困难吗？
获得海上制空权并非航母一条路径。亚轨道飞行器的出现，可以获得以陆地机场为支撑基地的全球制空权，当然也包括所有海上制空权。而亚轨道飞行器的成本肯定远远低于航母，并且其性能远远超过航母舰载机。
因此，现在的确是需要认真考虑航母过时论的问题了。淘汰传统大型航母，并不是简单地淘汰，而是要大力发展替代方案。
赞
赞
已有1人赞
