斯塔默，最具“职业精神”的首相！

如果要评选最具“职业精神”的首相，那大概就是现任英国首相斯塔默的样子。

当地时间6月12日，英国首相斯塔默在采访中再次重申，自己“有责任”继续履行首相职责，不愿因领导层选举让国家陷入动荡。

斯塔默说：“即便事态发展至此，我也会抗争到底。这并非出于个人私心或固执己见，而是源于身负重任。当然我也清楚，基于目前的处境，我必须扭转颓势，这就是我接下来要做的。”

为什么说他最具“职业精神”？

对比前几任英国首相就不难发现，现在的堂堂一国首相，几乎已经被英国政坛玩成了“快闪店”：

2016年，卡梅伦赌输脱欧公投，转身去写回忆录；

特蕾莎·梅接手后，被脱欧方案反复绞杀，2019年含泪在唐宁街说出辞职；

鲍里斯·约翰逊靠着“搞定脱欧”上位，结果派对门丑闻加内阁集体反水，2022年7月被自家议员扫地出门；

接下来是丽兹·特拉斯，以“迷你预算”引爆金融市场，首相生涯只维持了45天；

再就是里希·苏纳克，历史上首位印度裔英国首相，却在通胀、罢工和保守党内讧中勉力支撑，2024年7月一场豪赌惨败，最终把唐宁街10号钥匙交给了斯塔默。

从2016年卡梅伦辞职算起，十年间五位首相轮番登场，唐宁街10号从充满威仪的权力殿堂，变成了一间“谁来都行”的政坛民宿，这些首相们大多具有一个相同的特点，那就是——不负责任。

稍有政治风险便为了自己的前途选择拍拍屁股辞职走人，留下一堆烂摊子给继任者收拾。

但与其他人不同的是，斯塔默可以说是最“职业精神”的英国首相了。与鲍里斯、苏纳克之流稍有风吹草动便辞职脱身相比；斯塔默在接连遭受了两次党内逼宫后，还依然选择坚守岗位，这怎么不算是一种“恪尽职守”呢？

但当首相，光是“恪尽职守”可不够！

就在斯塔默表示要“坚守岗位”的前一天，英国国防大臣约翰·希利和负责武装部队事务的国务大臣卡恩斯，同时甩手不干了。两封辞职信一交，连给斯塔默挽留的表演空间都没留。

一个管国防大政，一个直接带兵，两人双双撂挑子，让斯塔默在军事上直接变成了孤家寡人，虽然斯塔默紧急任命了新的国防大臣，但棘手难题却丝毫没有改变。

而让希利和卡恩斯愤然离场的导火索，正是一份寒酸到让军方差点心梗的国防投资计划资金方案。据英媒披露，这份方案名义上增加国防开支，实际却玩了一手花式抠门：

首先，争议焦点并非是否增加国防开支，而是增多少、何时增、钱从哪里来？

根据英国国防部测算，未来4年英国政府需要额外追加约280亿英镑，才能完整覆盖英国防务任务。但在国库没有多余资金、各项政治与财政诉求相互冲突，且工党内部不愿削减公共服务和福利开支的背景下，斯塔默不得不跟希利讨价还价，将未来5年的国防增加预算压低到了200亿英镑。斯塔默承诺到2027年会把国防开支提高到GDP的2.5%，并把下届议会期间达到3%作为目标。

但即便少了近80亿英镑的预算，财政大臣蕾切尔·里夫斯依旧提出了反对意见，不愿批准超过120亿英镑的新增预算。后希利一度将诉求降至180亿英镑，双方仍未能达成一致。最终，斯塔默政府掏出了一份到2030年前只会增加约135亿至150亿英镑国防预算，较希利预期“明年将达到的2.6%”只多出0.08个百分点，与3%的目标差距明显。

在俄乌冲突每天烧掉成千上万发炮弹、整个欧洲都在连夜翻找冷战库存的当下，斯塔默政府端出来的这份“抠门”的国防投资计划，足以让军方血压飙升。希利在辞职信中直言，这份计划标准过低，难以应对当下安全挑战。

但倘若你要问斯塔默为何不兑现给英国军方的承诺，答案却是冰冷又现实的四个字：我也没辙！

说到底，这次斯塔默内阁大地震的根源，不在国防部，而在唐宁街11号的财政部。

斯塔默的工党政府自2024年7月上台以来，一直在走一条高难度的政治钢丝：既要兑现改善民生、修复英国国民医疗服务体系、投资绿色转型的竞选承诺，又要维持国防开支的门面，向北约盟友证明英国依然是个“可靠的军事强国”。

可英国的财政空间，早已被那些“不负责任”的前任们挥霍一空。

英国财政大臣蕾切尔·里夫斯上任时曾表示，上届保守党政府隐瞒了公共财政的真实情况，留下220亿英镑的财政亏空。首相办公室更是用“破产”形容当下英国财政状况。

虽然有“夸张”的成分在，但英国新政府面临债台高筑、增长低迷等困境却是不争事实。

在这种情况下，考虑到军人投票率不高，受困于生活成本的摇摆选民才是真正左右选票的中坚力量，斯塔默只能做出非常现实的选择。于是，国防预算就成了那张最先被牺牲的牌。

有专家分析，考虑到希利是工党资深议员，拥有近30年议会经历，作风稳健务实，深得国防系统认可。他的辞职很可能会加剧工党内部对斯塔默的不信任。如果斯塔默无法在短期内平息骚乱，挽回威望，即便斯塔默再怎么想在首相的座位上“尽职尽责”，只怕也是秋后的蚂蚱——蹦跶不了几天了。

但问题是，即便英国更换首相，英国面临的财政困境也不会自行消失。无论谁领导英国，都面临同样的艰难抉择：在当下英国经济增长低迷、政府借贷成本持续走高的背景下，既要为公共服务提供资金、帮助民众应对不断上升的生活成本，又要努力增加国防开支。

事实上，英国军费缺口问题由来已久。几十年来，英国一直试图以技术弥补兵力不足的短板，追求“少花钱多办事”，这就导致了防务目标与实际资源长期错配。再加上国防议题在英国财政序列中的优先级不足。

所以英国政府和军方在看待防务问题时，往往是两个视角：国防部看到的是威胁逼近，财政部看到的是财政账本；军方强调战备时效，首相则担心政治成本；盟友希望英国兑现承诺，国内选民却更关心民生压力。

这是根植于英国财政困境和安全焦虑之间的现实碰撞，苏纳克改变不了，斯塔默改变不了，下一任同样改变不了。

首相换得再勤，国家面对的困境却一个都没少——经济疲软、国防空洞、公共服务告急、国际地位下滑，全都在原地踏步。

回头再看斯塔默那句“有责任继续履行职责”，这句表面看上去是在向国民和盟友释放稳定信号的“恪尽之言”，此刻好像也多了一层言外之意，仿佛在警告工党那群正摩拳擦掌的逼宫者们：“这个首相，换谁来都一样，凑合过吧。”