按：此文分成三部分。

第一部分是参议院全面涉华、反华法案的背景。

第二部分将参议院民主党牵头版本（282页）与共和党牵头版本（146页）的涉华法案进行简单对比后的一些有趣发现，从中可以一窥美国两党对华思维的发展演变及差异部分。

第三部分是一些简评。

一、背景：参议院外交关系委员会提出的《2021年战略竞争法案》

1、法案的提出

2021年4月8日，美国参议院外交关系委员会宣布，两位参议员——新泽西州民主党参议员Robert Menendez和爱达荷州共和党参议员James Risch共同提出了一项法案《Strategic Competition Act of 2021》（2021年战略竞争法案）。其中，Menendez是参议院外交关系委员会现任主席，Risch是上一任主席。

参议院外交关系委员会网页上宣布：

今天，参议院外交关系委员会主席Bob Menendez宣布了一个针对中国的全新、全面立法的两党决定；它将在未来数日提交给参议院外交关系委员会讨论。法案名为《2021年战略竞争法案》，新立法是与委员会内共和党牵头委员Jim Risch（R-Idaho）商讨形成的，这是民主党与共和党人首次走到一起推出一个应对北京的战略方略——确保美国可以在未来数十年与中国在全方位的国家及国际力量上有效竞争……

（链接）

https://www.foreign.senate.gov/press/chair/release/chairman-menendez-announces-bipartisan-comprehensive-china-legislation）

2、中文媒体报道及内容摘要（百度百科）

外交部次日新闻发布会上已经就此进行了回应。中文媒体里对法案有一些报道。

例如：

《美国两党难得达成共识，推出战略竞争法案，动用一切手段遏制中国》

https://www.163.com/dy/article/G78N761G0535NL17.html

百度百科：《2021年战略竞争法案》

http://jl02i.cn/W67C5

可在百度里搜索“美国 战略竞争法案”。

http://jl02i.cn/RzmUT

这个法案一共281页。我引用百度百科提供的概要供读者参考。

1.呼吁政府提出对华外交战略，重申美国对盟友和伙伴国家的承诺，并重申美国在国际组织和其他多边论坛中的领导地位，从而应对中国在西半球、欧洲、亚洲、非洲、中东、北极和大洋洲构成的挑战；

2.呼吁政府投资普世价值，授权一系列“人权和公民社会”措施，包括插手香港、新疆等地区的事务，并呼吁加强与台当局的“伙伴关系”；

3.对抗中国“掠夺性的国际经济行为”，包括追踪“知识产权侵犯者”和中国公司在美国市场的存在等；并呼吁美国向打击海外腐败行为的国家提供技术援助，并向受新冠疫情影响的最贫穷国家提供债务减免；

4.面对中国军事现代化和“军事扩张”，应加强与盟国在军控方面的协调与合作，共享中国在弹道导弹、高超音速滑翔导弹、巡航导弹、常规力量、核、空间、网络空间等战略领域的信息。

3、“参议院外交关系委员会”及其人员

美国国会分参议院和众议院两院。每个院里面都有一些专注具体领域的专业委员会，集结了专注于相关领域、有一定专业知识和兴趣的参议员。

参议院外交关系委员会（US Senate Committee on Foreign Relations）就是专注外交事务，主要的功能就是海外资助项目、支持军备销售、对国际盟友提供培训等。主要监督和“对口单位”就是你美国的“国务院”（Department of State，相当于外交部）。

众议院也有一个对应的委员会，US House Committee on Foreign Affairs (众议院外交事务委员会)。

参议院外交关系委员会的主席是民主党参议员Robert Menendez，因为民主党在参议院是多数党，所以委员会的主席就变成民主党人。之前的主席是共和党参议员Jim Risch。

成员里目前有11名民主党参议员，11名共和党参议员。国人比较熟悉的最反华的共和党政客——Marco Rubio和Ted Cruz都在这个委员会里。

美国参议院有100名参议员。一个法案获两党该专业领域22位参议员支持，说明法案是很有代表性的。很有可能在参议院层面通过。

4、立法程序

参议院

4月21日，这个法案还要在参议院外交关系委员会进行讨论投票，通过了就提交给参议院。参议院多数党领袖（目前为民主党的Chuck Schumer）可以决定参议院的议程，决定这个法案是否还要其他委员会参与讨论；最终什么样的节奏推到参议院进行投票。目前看来Chuck Schumer非常支持推动对中国立法，估计不会在委员会上太多时间，会以较快的速度安排全体参议院对法案投票。

这个法案肯定获得参议院两党议员支持。也不会涉及filibuster（约定俗成的机制，在实践上使得几乎所有法案（除了使用budget reconciliation者）需要获得60票支持才能获得通过。）又由于政党成员大多时候是五五开，同时两党在几乎所有问题上都持有相反意见，所以非常难以推动任何有意义的立法。推动立法只能找理由适用budget reconciliation。或者干脆废除filibuster（没有人敢这么做）。

这个涉华法案和美国过去的涉港、涉疆法案差不多，基本不涉及两党吵架，预计很容易获得支持通过。

众议院

众议院也要启动自己的一套流程。我们到时就会看见有众议员（可能来自众议院外交事务委员会）发起一个非常类似的法案——估计文本上基本和参议院版本雷同（copy & paste）。在涉华问题上，众议院和参议院也不会有什么分歧。

然后众议院也走相应的流程。委员会审议完了就到全体众议院投票。

两院需要对法案最终文本完全达成一致

在最终提交总统签署前，两院对法案的最终文本要完全达成一致才行。显然，由于美国国内政治完全撕裂，涉及国内政策时就要有两院无数的扯皮，沟通和协调成本非常高。在涉华问题上就不涉及这些争议了。

法案如何变成法律

两院达成一致后将法案提交给总统。总统直接签署了，法案就变成法律了；如果总统十天内不明确对国会提出否决（veto），法案也会变成法律。如果总统否决了，则国会如有三分之二的票数通过，又可以否决总统的否决。

5、两党的对华政治

两党在对华问题上罕见的一致

民主党和共和党政客在所有美国本土政治经济社会政策上的看法基本180度相反，无法取得任何共识。

之前Biden 1.9万亿美元的疫情援助法案遭到全体共和党参议员反对。

现在Biden打算推一个2.2万亿美元“基础设施法案”，以建设美国基础设施为名，夹带了大量民主党的“私货”，譬如除了传统的基础设施建设外，还有建设两百万住宅、儿童护理及养老护理、退伍军人医院、投资与研发绿色技术等。共和党人认为这完全是篡改对“基础设施”的传统定义，极大地放大政府的职能。更有争议的是，Biden提议将企业税由21%增加至28%，作为该等基础设施建设的资金来源。这也是共和党坚决反对的。

Biden还希望在枪械安全方面提出一些举措。这更是共和党反对的。他只能通过签署行政令（不走立法）来做一些微观改进。

基本上，Biden推出任何国内政策，共和党都会反对。而Biden上台后表现也非常强硬，在强推他的政策，说我不能管华盛顿政客怎么想的，我要为美国老百姓服务。但他作为一个老华盛顿，还是有推动两党合作的情结和理想——这就只能在很有限的范围里进行了——那就是“暴打熊猫”。我之前写到过，华盛顿的政客们如果要联谊、团建，只可能有一个主题，就是“揍熊猫”。所以，为了营造一副华盛顿更加团结的虚假繁荣景象，Biden肯定会支持这个法案。

两党在对华问题的结论接近，但出发点和角度不同

对华问题是华盛顿政客可能取得的唯一共识了，尽管两者的角度有所差异：

共和党的右翼政治：将美国所有的国内问题外化，指责中国是所有问题的来源，把焦点指向中国，不惜营造冷战。共和党无意解决美国深层次的经济社会问题，反而期望进一步推动有利于精英/富裕阶层/既得利益者的政策（减税、减少福利等）。为了达到目的，共和党玩弄或利用身份政治、白人政治、狭隘民族主义、种族主义等右翼政治。在共和党政治里，驱动反华、反共、歧视亚裔、种族主义的是同一种力量。

民主党的左翼政治：核心诉求是解决美国本土的深层次经济社会问题，推动左翼/进步主义/社会主义政策。民主党内部政治光谱拉得非常宽，从非常左到中间偏右者都有，内部对于以什么节奏推行多“左”的政策分歧也很大。Biden基本反应目前民主党的中枢，他比希拉里·奥巴马等中间/中间偏右的民主党政客左很多。对于民主党来说，中国的价值在于，通过建立一个竞争对象，帮助民主党推动在美国的国内政策。

例如，Biden说：

——哎，咱们要证明美国民主行得通啊，要证明我们依然优秀啊

——哎，你看中国基建如此发达，咱们也得大搞基建啊，不能落后啊

——哎，中国要在新技术领域占据优势，咱们也得投资科研啊

——哎，咱们不能因为撕裂和族群政治破坏国际形象啊。

你看中国都认为我们在国际上的形象和吸引力下降了，咱们出去就没人信了，不能这么搞啊。

然后推出民主党的各种国内政治政策议程。Biden就是拿中国刺激美国。

此外，“揍熊猫”是Biden在共和党身上“攒人品”、对外营造推动华盛顿两党共识的虚假繁荣景象的核心手段，同时，在全球妖魔化中国、“揍熊猫”也是美国在国际上拉拢盟友、改善自己国际地位的重要手段。

与共和党政治的一个重要区别是，在民主党政治里，遏制/对抗中国的同时不能歧视亚裔和发动种族主义。亚裔是民主党的重要基础，左翼政治也是反对种族主义和族群政治的。我会在后面对《2021年战略竞争法案》的介绍里分析这一点。当然，这只是民主党明面上的价值观，我们不好说是否每一个民主党白人政客内心深处都能做到既“反中”“反共”又不歧视亚裔，有这种严格的、有意识的伦理区分。我倾向于认为，在深层次意识里，大多数民主党白人政客和受过教育的共和党白人政客没有本质的区别。他们的区别可能只在于程度，及/或在公开场合里的价值观表述。

6、《2021年战略竞争法案》的共和党基础——共和党的《战略法案（Strategic Act》（S.687）

《2021年战略竞争法案》在提出时即被高调宣布是民主党、共和党共同合作的产物，具有两党高度的共识。

我研究了一下发现共和党参议员在3月10日就推出过一个类似的法案，叫《战略法案（Strategic Act）》（S.687）。美国国会网页链接在此：

https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/687/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22strategic+competition%22%5D%7D&r=1&s=3

这个法案的发起者是7名共和党参议员（Risch、Romney、Young、Sullivan、Rounds、Wicker、Rubio、 Hagerty、Portman），其中有7名是共和党在参议院外交关系委员会的成员。

这个法案长达146页，宗旨和民主党牵头发起的《2021年战略竞争法案》基本完全雷同。

民主党牵头的《2021年战略竞争法案》是构建在共和党《战略法案S.687》基础之上的，在大部沿用《战略法案S.687》的基础上，增加了民主党自己的大量议程。

所以大概是这么一个情况：共和党参议员在推出自己的全面的涉华法案，民主党参议员也在酝酿类似的涉华法案，然后两者合流，形成了一部东西。

我昨天晚上用了两个小时，把两个版本大概比对了一下，记了一些笔记。有一些有趣的发现。接下来我会介绍这些发现：民主党增加了哪些东西（这些东西我认为都反映了民主党政客对Biden执政精神和纲领的理解），修改了哪些措辞，从中也可以看到美国两党对华思维的差异。

之后我会对这个合流的法案进行一个简评。

（未完待续）

本站网址随时可能更换，请关注公众号，以防失联！