近日，印度媒体报道的两则消息引人注目：其一，继设立国防参谋长一职后，印度政府将在“国家安全委员会”下设立“国家海事委员会”（NationalMaritimeCommission），全面统筹国家海事事务；该委员会负责人将出任“国家海事安全协调员”（NationalMaritimeSecurityCoordinator），其级别与职能颇与美国“印太事务协调员”相似。其二，7月27日，美国务卿布林肯访问印度，其中一项重要议程就是推动召开“四边安全对话机制”领导人线下峰会。实际上，早在20年前，印度“部长小组”就提出了设立该机构的建议。那么，是什么让印度人等了20年？这个机构的设置与美国有什么关系？笔者认为，印度此举的主要动因来自3对矛盾。在执政模式上，为了提高施政效率，莫迪推行高度中心化的执政决策方式，以提高中央政府的决策效率，最大程度上避免了中间环节，2016年11月的“废钞令”便是一例；在经济领域，莫迪的改革大刀先后伸向税收与劳工领域，先是于2017年3月推出了旨在统一国内税制的《商品服务税法案》，后又在2019年初为刺激经济活力，提出的公共部门企业私有化、修订《工会法》，甚至在2019年10月份还搞出了一个《查谟·克什米尔重组法案》。印度的军事指挥权问题由来已久，对于如此热衷改革的莫迪，进行军事改革是顺理成章的事情。英国殖民期间实行文官治军，印度独立后在延续该政策的基础上强调海、陆、空三军分立原则，在由文官把控的国防部指挥下三军独立行使各自职权。为强化各军种协同作战，印政府曾在国防部下设三军参谋长委员会与委员会主席，但掌握核心权力的文官不愿放权，导致该机构被架空。1999年，印巴卡吉尔冲突爆发，印军指挥不畅、各军种间协调不力的问题凸显出来。由于没有军方参谋长参与战略评估，政府在军事部署问题上犹豫不决，甚至……

会员用户请加微信，以防失联！