有些问题长期困扰着我们。虽然身边人都很有默契地避而不谈，但问题存在就是存在，既然存在，那就有解答的意义。比如，民主到底是好东西还是坏东西？民主是越“多”越好吗？为什么天天把它挂在嘴边的国家，不是衰落就是横盘；而不把它当成最重要事务的国家，很多都能稳步复兴？正好前段时间，我外务部门发了个报告，揭示美国民主的虚假和可笑。其中对美式金元政治之类的叙述很直接犀利，这里就不作附庸了。今天，请容许笔者在报告外做些补充，让我们的斥责更有底气。这篇文章会又是一篇会得罪人的内容，请各位读者朋友们慎读。很久以前，看过一个很有意思的比喻，以至于多年以后我都印象深刻：动手术时，我们是该听医生的，还是听100位观众的投票结果呢？嗯，跟大家想的一样，这个比喻出现在讨论民主的话题之中——国家发展，该由专业人士还是普通人做决定呢？但当时做比喻的人的叙述并不太完整，文章戛然而止了，以至于漏了些更重要的问题，比如：咱该如何确保医生在做手术的同时，没割了患者的肾去卖呢？此时，这100个人的参与就很重要了。他们可能是监管，是市场，是舆论等等，虽然专业技术仍无法和医生相比，可确确实实对医生产生了全方位的威慑和约束，让医生不敢造次。之所加粗“全方位”三个字，是因为无德医生有可能收买监管/市场/舆论其一，却不可能收买全部。代价太高，再无德的生意也会不划算的。政治上也一样。我们确实应该让专业人士做决定，但也必须防止他们的决定出于个人利益而非大众利益，民主因而有了存在的意义。上述内容，同时也说明了一个道理：民主本身的意义在于约束，它是一个手段，而非结果。100个路人的专业技能加起来也无法和医生相比，他们发挥的主要价值在于监督。可值得注意的是，手段的权重一旦超过临界点，就会产生不可控的后果。我们又回到医生的比喻。某地医生，因为屡屡割去病人肾脏售卖，医患矛盾尖锐。群众因为太过愤怒，等不及监管/市场/舆论的纠正了，直接攻入医院。在群众的威逼下……

会员用户请加微信，以防失联！