说起日韩，虽然不是可以作为等量存在的国家，地缘和社会制度都不同，不过当下中文互联网比较习惯用日韩来做形容某种社会发展的极致状况，以此来鉴今，或讽今，或图一乐。这种比附之所以流行，一方面大家好似共享着一种泛儒家文化圈的“共时”；另一方面，有着用人力资本进行原始积累，依照英美全球体系的规划，从劳动密集向资本、技术密集转型，创造经济腾飞的“历时”。同时，反过来又困于高度内卷的问题，比如生育率下来了，有人就说是要日韩化；比如最近令人上头的男女对立的话题，有人说这是要重走日韩的覆辙，有些平台还流传着诸如“日本女权极盛一时，要车要房，于是日本男性躺平摆烂，最后女性输了”或“韩国女拳极盛一时，最后韩国男性集体怒了打拳回去导致女性输了”这样的叙事。在性别问题上用日韩比附我国有一个显而易见的错误，完全忽视了我国和日韩社会截然不同的现代社会建构基础。中国49年以来经历了彻底的社会革命，其中包含着深刻的妇女解放的传统，广泛的妇女劳动参与率也让我国的经济和社会结构与日韩有巨大差异。很简单的一点，大家看我国港台地区和东南亚华语圈国家在很多方面和日韩的相似性，会远大于这些地区与我国大陆地区的相似性。这是因为，封建残余在我国属于地域和经济发展不平衡导致在底层残留，在日韩港台这些地方则是仍然根植于顶层社会和经济结构里。所以，虽然这样的叙事来“比附”可能怀抱着好意，希望男女都回归一种田园般古典主义的平衡，但它本身的视角还是偏狭窄和浅层，不符合唯物主义的逻辑。同时也呈现着一种极化煽动的趋势，比如认为做不到双赢，比起男/女单赢，那么男女双输也是好的。这是一种把男女问题上升到博弈论的角度：在囚徒困境中，有四个象限，最优解是男女双赢，这是需要男女合作才能达到的最优解，而次优则是男女双输。这个模型在于这是一个原子化的社会，大家都不能保证对方会选最优解，基于人性本恶的假设，只能被迫选择次优解。假如现实是这样描述的，横向对比来看……

会员用户请加微信，以防失联！