TikTok在美国国会的听证会，可总结为八个字：“欲加之罪，何患无辞”。那么美国政客为什么要打压和威胁封禁Tiktok呢？本质原因如下。第一，TikTok（股东为字节跳动）是一家中国背景的企业，在美国的业务做得太大了。但光是业务做得大，不一定被打压。举个例子，中国背景企业，在美国开了一个全国最大的餐饮连锁集团，专门卖中餐，会不会有问题？可能也不能完全否定这个公司会被政治刁难，但我倾向于认为这个企业是安全的。对位来看，这和所有在中国经营的美国消费企业待遇是一样。所以，中国背景只是一个必要条件，但不是充分条件。第二，TikTok的业务领域很特殊——涉及内容：1）通过手机端，它可以直接触达美国多达1.5亿的个人终端用户；2）对它的使用是较高频的。人们在娱乐上、精神上、生活上甚至生计上都可能依赖它；3）它的功能是内容、信息的发布、流转、交互；这些内容对个人、家庭、机构、群体、社会乃至国家都可能有重要性；4）它掌握许多的用户数据，这些数据都有巨大价值。综上，TikTok是一个顶流的社交媒体平台，应该可以说是一个“关键要害”的内容/信息基础设施了，具备巨大的政治及意识形态应用价值与潜力。但这条，也只是美国政客实施打压的必要条件，还不是充分条件：因为，并不只有TikTok具备这种能力——所有头部社交媒体，包括Facebook、Twitter、Instagram、YouTube等都可以被用作这样的工具。2016年美国的总统大选中，俄国人通过简单的广告投放和社区运营，为Trump的上台推波助澜，至少对选举结果产生了部分影响。这些社交媒体今天都是美国政客在选举政治中极度依赖的渠道和手段，所有政客应该都渴望在形式合规的前提下利用社交媒体资源，将合适的信息推送到合适的对象面前。除了顶流社交媒体外，传统媒体（电视、广播、网站、app等），podcast、小众社区（4chan、Reddit）作为舆论场的一部分，都可以影响政治。实际上，不同信息源、渠道、平台的差别，更多只是“量”的差别，而不是“质”的差别。（当然有人可以论证说，量变也可以到质变）。但最重要的一点是，这些平台基本都是美国本土企业，而不被美国今日理解所谓的敌对和竞争势力控制。一个机构、企业、平台如果同时满足上述两个条件，一是有中国背景；二是……

会员用户请加微信，以防失联！