哈佛的蒋雨融小姑娘其实挺可怜的。她被摆在了一个她不能理解、无法驾驭的舞台。

这个舞台不是一个年轻毕业生上台讲两句励志言语的舞台，而是一个政治舞台。美国共和与民主党两党的撕裂；美国精英与平民大众的撕裂。中美地缘政治，有美方的反华视角，也有崛起中国的民间视角。可以说，这个舞台是时下美国政治乃至全球政治的风口浪尖，这个小姑娘显然是完全无法驾驭的。

她的讲话内容，基本是十几年前的模板和套路，可谓一板一眼，完全符合美国主流自由派精英的意识形态。本人离开哈佛是2008年，正是奥巴马上台，呼吁“转变”的时代，也就是白左运动的开端。当时哈佛的学生像疯了一样，都喊着口号，要“改变”（change）世界。每个人都充满着理想和愿景，校园不是单纯的校园，而是武装头脑、培育行动主义的基地。这就是白左运动的开端。在之后的十多年，哈佛这样的名校为美国的金融机构、咨询公司、工业企业、政府、国际组织、民间组织输送了大量（来自富家子弟的）左翼知识青年，深入前线，改造美国社会。即便进入了华尔街投行工作，他们身上也依旧带着左翼理想主义，和上一代打工人有着鲜明区别。 

蒋雨融所讲的内容，基本就是这套价值观的忠实呈现。如果被邀请到这样的场合，发表这样的讲话，考虑到场合、听众，要按照“不出错”、“符合主旋律”方式，按过去的规则，中规中矩来，就要说出她的这番话来。首先，如果摆在十年前，她说同样一席话是完全没有问题的。而放在今天，她的讲话也完全符合了人们对精英大学自由派的想象（或“刻板印象”）。 

但这些年，美国已经变了天。很多人说，2016年之后和之前，完全是两个世界。与此同时，中美关系也变了天。可以说，2018年之后和之前的中美关系也是两个世界。

就是蒋雨融的这套话语体系，蒋雨融同学的特殊存在（来自中国的留学生），让哈佛大学自己在美国遭到了大麻烦。 

这个时候，作为中国学生上台讲话，就很不容易驾驭了。绝对不能“刻舟求剑”——不能从过去的学生毕业礼讲话里找灵感，也不能把自己陷在哈佛名校的“小泡泡”和信息茧房里，而要与时俱进，考虑到美国社会的变化，中国社会的变化，世界的变化。坦白说，这个命题很难，考虑到当今世界的撕裂现状，想要找到好的切入点实际上并不容易。 

所以，哈佛选这个姑娘出来讲话，是有特别用意的。 

这要从她的身份说起。 

首先，她是一个女性，一个非白人的国际留学生。这就刺痛美国老百姓，认为这属于哈佛学生招生的“DEI”（平等多元包容）——他们认为，这些精英学校刻意在校园里增加这样学生的比重，推动白左意识形态，最后损害了美国白人的利益。 

其次，她看上去来自优越的家庭，从高中、本科到研究生以来都在名校，有条件支付高昂的学费。这对美国老百姓也是巨大的刺痛，认为名校都在服务外国富家子弟。JD·万斯明确说过，哈佛这样的大学招收来自中国的富家子弟，从他们身上收取高额学费，挤掉了美国人的名额，牺牲了美国人的利益，完全有悖于“美国优先”。因此，“大学就是敌人”。 

第三，她是中国人。众所周知，美国华盛顿两党和朝野都认为，中国是美国的最大对手，最大挑战，最大威胁，甚至是敌对国家（foreign adversary）。中美正在打贸易战。美国国务院正准备撤销中国留学生的签证。这个时候，哈佛可以请各种留学生上台，可它偏偏要请一个中国学生上台。你这是什么意思呢？不就是和现在的政府叫板么？ 

第四，她就读的是哈佛肯尼迪政府学院。哈佛大学是民主党/自由派左翼重镇，肯尼迪学院则是民主党/自由派/左翼在政治和公共政策上的思想库。这是一个国际学生比例最高（超过五成）的学院，最主要的功能其实不是培养美国本土政治家（美国政客基本都来自法学院，极少部分来自商学院），而是培养两类人，一是美国政府体系的技术官僚（按今天理解，基本等于“深层国家”），二是其他国家（主要是发展中国家）的政客和公务员。肯尼迪政府学院里有许多民主党政府退下来的官员。每每进入政党更迭期，他们就会从华盛顿退回到学校。学校是他们的庇护所）。对于今天整体右倾、反精英反建制、追求“美国优先”的美国人来说，位于这样一所大学的这样一个机构好比是“来自内部的敌人”（enemy from within）。 

第五，她读的专业方向是“国际发展”。所谓国际发展，就是帮助其他国家（通常指发展中国家、落后国家）寻求经济社会发展。他们的典型去向是国际组织、对外支援机构（美国国际开发署）、政策银行、基金会和NGO。而这些恰恰是美国目前最敏感的领域，因为这个方向和MAGA的“美国优先”相悖，被认为是美国精英拿着纳税人或者大企业、大资本的钱在海外推动自己的政治议程、自己的商业利益、自己的左翼意识形态。而这正是过去几个月美国国内政治斗争聚焦的领域。美国国际开发署、中情局、左翼基金会、精英大学及智库、NGO……这些都被视为美国“深层国家”用以操控和统治世界（包括美国以外的国家及美国本土）核心基础设施和工具。（这里可以参考作者这两天整理的民粹右翼意见领袖及新闻人Tucker Carlson对特朗普第一任政府国际通讯和信息技术副助理国务卿Mike Benz的访谈，揭露美国政府如何将NGO和大学作为“影子工具”和白手套。全文链接https://t.zsxq.com/5OVl6） 

女性、非白人、中国人、精英、自由派政治、深层政府的培养对象与衍生、左翼意识形态与议程的推动者。以上，就是蒋雨融的身份和标签。 

说实话，能集这么多的标签于一身也不容易。想找这么一个人还不好找呢。所以，哈佛一定知道自己在做什么。他们之所以选蒋雨融，正是因为她集合的各种身份。这种身份政治是美国人最擅长的。可以说，她就是民粹右翼、MAGA、“美国优先”（自由派、进步派、知识精英、民主党共同的政治敌人们）的“对立面”和“反题”（antithesis）的化身。哈佛选她，就是让她在光天化日下扇特朗普政府一巴掌：你越要反对DEI，我越要选DEI；你越是反华，越要打击中国学生，我越要选个中国学生；你越不喜欢自由派的国际主义，我越要请个人出来倡导自由派的国际主义。总之就是，你越不喜欢哪壶，我就越要提哪壶。“凡是敌人反对的，就是我们始终不渝坚持的”。 

当然我也认为，哈佛未必有一群人坐下来，像我们上文这样地仔细研究，推敲出来一个结果，只不过蒋雨融在“合适”的时候出现了，带着所有“该有”的标签，来到了所有人的面前。在今时的政治环境下，她自然就成为大家推举、无人愿意反对的对象。这一切看似无害，其实背后都是政治。这就是美国社会和校园泛政治化的结果。 

因此，你以为是自己争得的机会，实际上只是一个被利用的棋子。所以，这个姑娘，走到了美国国内文化战争和政治斗争的前线，成了一颗棋子，一个工具，一个象征。 

再回到“蠢”还是“坏”的问题。哈佛选她出来讲话，引发争议，到底是“蠢”，还是“坏”？我认为哈佛当然不蠢，它的动机很“单纯”，就是政治——如前所述，它希望借蒋雨融，打特朗普政府的脸，打MAGA的脸。但把一个年轻姑娘请出来，把她放到一个自己无法驾驭的环境里，让她个人承担后果，那就是“坏”了。我反对这种把学生作为政治工具的做法。 

哈佛的七千名学生，都是哈佛的政治棋子和炮灰。学校认为自己“大到不能倒”，正在利用国际学生，和政府对抗。 

但最后的牺牲品一定是中国学生，因为政治博弈的各方最后会回到最大公约数：打击美国盟友国家的留学生毫无意义，但打击中国留学生是大家都能接受的。 

所以大家可以想象，蒋雨融这番讲话，到底是有利于增强中国留学生在美国的地位，还是不利于增强他们的地位？是能够增加他们在未来几年获得录取、获取签证的概率，还是减少概率？我倾向于认为是减少概率——因为她的出现，会把各种矛盾又再聚焦到中国身上。 

这就是我觉得这个姑娘有些“可怜”的原因。说起来是第一位登上哈佛毕业礼讲台的中国女学生，但讽刺的是，她可能代表中国学生在这种舞台上的最后“高光”，而她实际上只是美国国内政治斗争里的一颗棋子。 

而蒋雨融同学在中国网络上引发的争议，恐怕是在美国本土，在哈佛本校意想不到的。他们想不到居然还有另一侧的“战场”，也在发酵——居然中国公众也和美国老百姓一样，对精英感到不适。 

最后，有人问我，如果由我来提供建议的话，我会建议这个姑娘在台上讲什么内容。这里，我只能“事后诸葛亮”地说说。各方面环境因素太复杂，非一般人能驾驭，而以蒋同学的标签和身份，基本不可能在这样一个舞台上做一个让各方都满意的发言。（有些人建议她在台上高呼“解放巴勒斯坦”，这当然不是有建设性的建议。）而对于一个即将踏入社会的年轻人来说，陷入巨大的争议并没有好处：争议是包袱，是负债，不会让你走得更快、更好、更稳，而只会成为拖累你的累赘。（从这个角度讲，哈佛把这样一个年轻学生置于这样一个明显会引发争议的境地，也是不地道的。当然相关人士认为学生是成年人，要为自己的言论负责）。 

综上，谨慎考虑后，我会建议她婉拒这个讲话。

远离争议。不要卷入美国国内政治斗争和文化战争，更不要成为哪一方的棋子，不要被“当枪使”。这也是我给所有现阶段在美国留学的学生（及其家长）的建议。

会员用户请加微信，以防失联！