发臭的虾仁与沉默的家长，谁给了绿捷底气？

9月15日，上海多所学校爆出午餐中的虾仁炒蛋被发现有臭味而紧急撤换时，绿捷说：“虾肠外溢，有泥沙”。

9月23日，上海市公安局、市监局、教育委三部门联合通报，因学生餐中虾仁被下架一事，绿捷公司涉嫌瞒报食品安全相关信息，目前公安机关已立案侦查，并控制相关人员。

9月23日晚，这家日供50万份午餐、掌控上海近三成校园配餐市场的巨头，发布了一则“声明”。

全文只有48个字，不提及食品安全问题，不回应餐标缩水质疑，不承诺整改措施，甚至连“对不起”三个字都吝于给出。

“这份声明”发布与上三部门联合通报是同一天。

一边是政府部门的严肃执法，一边是企业的轻描淡写，变味的不仅仅是虾仁。

对于像绿捷这样的企业而言，校园是一个规模庞大、需求刚性、现金流稳定的“优质客户群”。

校园餐市场不同于普通餐饮市场，其特殊性在于“封闭性”与“强制性”。一旦成为供应商，合同往往锁定三到五年，中途更换极难。

这种近乎“锁定”的合作模式，无论餐品质量如何，无论抱怨的声音多大，你奈我何？

餐费往往是预付的，家长通常需要提前一个月缴纳餐费，人均约400元。

以绿捷日供50万份的规模计算，其账面上常年沉淀着高达2亿元的流动资金，再配合其庞大的采购规模，企业可以进一步压低原材料成本。

毕竟，饭盒里扣除的一粒米，都能转化为利润空间。

于是，“降低成本”成了企业下意识的经营逻辑，而餐品的营养、口味、乃至安全，便成了可以“优化”的变量。

事实上，在本次“虾仁发臭”事件引爆舆论之前，家长们就已经抱怨：菜品质量差，冷冻肉品、油炸食品过多，孩子在学校经常吃不饱、吃不好。

可对于绿捷来说，影响微乎其微。

家长的抱怨、学生的吃不饱，都成了可以“内部消化”的噪音。

仅在2025年8月，绿捷就“批量中标”了20余所学校的供餐合同。

毕竟，别说开食堂了，就是想在学校开个小卖部，没有过硬的关系都挤不进去。

2024年，绿捷接连获评“农业产业化上海市重点龙头企业”、“中国团餐百强企业”等称号，业务覆盖上海全部16个区、500多所中小学和幼儿园。

数据显示，上海约有182万中小学生，其中约三分之一，也就是超过60万个孩子的午餐，依赖于绿捷。

一盒餐食，挂着两端，一边是资本，另一边是数量庞大的学生家长。

哎，上海的家长怎么这么温顺啊？

这群家长是中国最繁华都市的中坚力量，他们有能力、有见识，在各自的领域可能都是说一不二的角色。

为何在面对孩子午餐问题时，却显得如此“沉默”？

首先，沟通与反馈机制的低效甚至缺失。

家长个体的投诉，往往需要经过班主任、学校后勤部门、学校领导等多重关卡，才可能传递到供应商那里。

在这个过程中，抱怨和投诉很容易被“消化”或“过滤”。

学校也可能出于维稳、避免麻烦或与供应商存在利益关联的考虑，倾向于“大事化小，小事化了”。

最终，家长的呼声被消解于无形。

其次，“替代选项”的匮乏。

绝大多数学校明令禁止学生自带午餐，理由五花八门：食品安全难以保障（指学生自带的）、管理不便、影响集体秩序等。

凭什么不让孩子自己带饭，买个保温饭盒，早上烧好装好放书包里就行，我初中就这么带的。

所谓“自己带饭不安全”的底层逻辑，实在经不起推敲。

自己给自己下毒？

做饭把自己毒死，还是给自家孩子做饭？

所谓“安全”，在某些场景下，已成为一个方便拿来使用的“万能借口”，用于限制选择、规避责任。

这种规定，实质上剥夺了家长“用脚投票”的最后权利，将孩子们牢牢地锁定在单一的供餐体系内，别无选择。

再者，集体行动的高成本与高风险。

个别家长的激烈抗争，可能会被视作“麻烦制造者”，甚至担心孩子在学校受到无形的影响。

组织集体维权，则需要耗费巨大的时间、精力和社交成本，且结果难料。

在快节奏的都市生活中，大多数家长最终只能选择妥协，将担忧埋在心里，转而叮嘱孩子“不好吃就少吃点”，或者额外准备一些零食。

这种妥协就成了在权衡利弊后的一种现实选择。

万万没想到，国际化大都市上海的孩子们过的如此艰辛。

说实话，监狱里的犯人也不可能给吃发臭的饭啊。

对下一代健康福祉的保障标准，难道不应该高于对触犯法律者的基本生存保障吗？

这种对比，让一切解释都显得苍白无力。

冰冻三尺，非一日之寒。

这次事件，即便是真的把绿捷搞下去了，可空出来的市场呢，还会有新的绿捷进来。

而破局之路，在于透明，选择与问责。

首先，建立透明度。 食品安全问题的根源往往在于不透明。

应当强制要求校园餐供应商公开关键信息，包括但不限于：食材采购来源、检测报告、餐品制作流程监控视频。

同时，由家长代表、教师代表，定期或不定期对供应商的中央厨房和配送过程进行突击检查，赋予他们实实在在的监督权。

其次，打破垄断格局，建立更灵活的供应商准入和退出机制，缩短合同年限，引入多家有资质的供应商进行良性竞争。

再次，尊重家长和孩子的选择权，对于确实有条件、有意愿为孩子准备便当的家庭，学校应提供便利而非阻挠。

可以设立专门的用餐区域，配备必要的加热设备（如微波炉），明确自带午餐的安全要求（如使用符合标准的保温饭盒等）。

将选择权交还给家庭，本身就是对供应商最有效的鞭策。

最后，强化问责力度，让违法者付出沉重代价。

除了公安机关的立案侦查，市场监管部门应依法予以顶格处罚，并将其列入严重失信名单，在一定期限内禁止参与任何政府采购或公共服务项目。

唯有让失信行为的成本远高于其可能带来的收益，才能从根本上遏制企业的侥幸心理。

才能真正为孩子们守护好餐桌这一方小小的天地。

— END —